ОФИЦИАЛЬНЫЙ ФОРУМ ДОНСКИХ КАЗАКОВ

Текущее время: 21 сен 2019, 01:29

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 28 авг 2010, 19:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 июл 2010, 17:10
Сообщений: 215
Откуда: Томск
Double_Oak писал(а):
Большевизм как "военная и мобилизационная модель социализма" сделал своё историческое дело - спас Россию от историчеаской "аннигиляции". О цене можно спорить, но никакая другая модель не сработала.


Это Вы где после 17 года видели Россию? Вот это и есть цена - Россия, которой просто не стало. Вместо нее - что-то вроде Османской империи на месте Византийской. Модель не сработала, ибо ей не дали возможности сработать ваши же сукины дети большевики.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 28 авг 2010, 19:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 июн 2008, 18:45
Сообщений: 2605
Томич писал(а):
Double_Oak писал(а):
Большевизм как "военная и мобилизационная модель социализма" сделал своё историческое дело - спас Россию от историчеаской "аннигиляции". О цене можно спорить, но никакая другая модель не сработала.


Это Вы где после 17 года видели Россию? Вот это и есть цена - Россия, которой просто не стало. Вместо нее - что-то вроде Османской империи на месте Византийской. Модель не сработала, ибо ей не дали возможности сработать ваши же сукины дети большевики.


Странно,Томич. А за что же тогда погибали наши деды в ВОВ? Неужто за большевиков? Или все же за Россию?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 28 авг 2010, 19:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 июл 2010, 17:10
Сообщений: 215
Откуда: Томск
Лунь писал(а):
Или все же за Россию?


России, как государства-то, уже не было. Что российского в СССР? Что в итоге, у руля там встали люди, лишь по крови русские? Да и то, даже в 70 годы боролись с прорусскими тенденциями(при том, весьма робкими). И весьма успешно боролись, поскольку, когда СССР разваливался, власть перехватили не патриоты(которым в СССР не давали поднять головы и не было у них никакой поддержки и с Запада), а прозападные демократы.
Русских, как и почти всех остальных, на протяжении ВСЕХ советских десятилетий с детства приучали поклоняться каким-то инородцам и иноверцам, внедряли марксистское чужебесие. Православие преследовалось, лишь во время войны из чисто прагматических соображений прекратили гонения на христиан. А после войны снова храмы закрывали.
Но сам русский народ еще был, да и сейчас есть. Как и другие народы, ощущающие себя частью российской цивилизации.
В первые почти два десятилетия соввласти аналогия с Османской империей на месте Византии по-моему, вполне очевидна. Ну а дальше произошло то, как если бы в Османской империи к власти пришли какие-нибудь боснийские мусульмане - по крови хоть и сербы, но по сути - такие же басурманы.


Последний раз редактировалось Томич 28 авг 2010, 20:10, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 28 авг 2010, 20:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 июн 2008, 18:45
Сообщений: 2605
Томич,если Московское княжество стало называться Царством-это уже совсем другое? А Царство-Империей-это тоже иное?

Есть страна,есть народ,есть Держава. Были моменты Россией правили немцы,был момент-комиссары....но Россия оставалась,она не исчезала.

И именно за нее умирали люди в ВОВ,именно за нее надрывались на строительстве заводов,именно за нее Гагарин полетел в Космос....и т.д.

ПС
А патриотов всегда у нас гнобили. Это такой у нас принцип.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 28 авг 2010, 20:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 июн 2008, 18:45
Сообщений: 2605
land писал(а):
Лунь писал(а):
Странно,Томич. А за что же тогда погибали наши деды в ВОВ? Неужто за большевиков? Или все же за Россию?

За свои семьи и за Родину, а государство и Родина есть разные понятия.
Государство у всех было одно в образе заградотрядов, а Родина у всех своя и каждый умирал за свою.


странно....видимо мой дед.....пропавший без вести в Харьковской мясорубке умирал там за свою семью,которая жила на Дону и за свою родную станицу...

Однако думаю все сложнее было. И воевали и за семью...и за Родину и за страну. За это же и умирали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 28 авг 2010, 20:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 июл 2010, 17:10
Сообщений: 215
Откуда: Томск
Лунь писал(а):
Томич,если Московское княжество стало называться Царством-это уже совсем другое? А Царство-Империей-это тоже иное?

Есть страна,есть народ,есть Держава. Были моменты Россией правили немцы,был момент-комиссары....но Россия оставалась,она не исчезала.

И именно за нее умирали люди в ВОВ,именно за нее надрывались на строительстве заводов,именно за нее Гагарин полетел в Космос....и т.д.

ПС
А патриотов всегда у нас гнобили. Это такой у нас принцип.


Одна только небольшая мелочь - официальной идеологией России было Православное христианство, а СССР - воинствующее антихристианство. Так что не в одной смене названия тут дело. И еще была уничтожена или изгнана почти вся элита прежнего общества. Оно вообще было полностью сметено.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 28 авг 2010, 20:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 июн 2008, 18:45
Сообщений: 2605
Томичу

А до князя Владимира у нас было язычество. Давайте отречемся к примеру от Святослава Игоревича,Рюрика.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 28 авг 2010, 20:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 июл 2010, 17:10
Сообщений: 215
Откуда: Томск
Лунь писал(а):
Томичу

А до князя Владимира у нас было язычество. Давайте отречемся к примеру от Святослава Игоревича,Рюрика.


Так для православных людей христианство - это Истина. Что ему противоречит, враждует с ним - ложь.
Что ж, до князя Владимира значит еще не пришло время, не донесли еще до Руси Евангельскую весть. Но вот отказ от христианства после его принятия уже нельзя ничем оправдать.
И ведь марксизм-ленинизм нельзя рассматривать просто как атеистическую идеологию. Настоящему атеисту ведь как-то до лампочки христианство и Церковь. Этих же прямо корежило от одного упоминания таких вещей. Как пел Игорь Тальков "А золотые купола кому-то черный глаз слепили". Так что первые большевики были откровенными сатанистами. Те, кто после них, даже если и не были все таковыми, но идеологией этой не поступились.


Последний раз редактировалось Томич 28 авг 2010, 20:34, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 28 авг 2010, 20:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 июн 2008, 18:45
Сообщений: 2605
Томич писал(а):
Лунь писал(а):
Томичу

А до князя Владимира у нас было язычество. Давайте отречемся к примеру от Святослава Игоревича,Рюрика.


Так для православных людей христианство - это истина. Что ему противоречит, враждует с ним - ложь.
Что ж, до князя Владимира значит еще не пришло время, не донесли еще до Руси Евангельскую весть. Но вот отказ от христианства после его принятия уже нельзя ничем оправдать.


И что? Если большинство русского народа отреклись от Христа-они перестали быть русскими? Логики не понимаю.
Если Россия отреклась от Православия-она перестала быть Россией?

А если Апостол Петр трижды отрекся за одну ночь от Христа,Вы его теперь отрицаете ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 28 авг 2010, 20:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 июл 2010, 17:10
Сообщений: 215
Откуда: Томск
Лунь писал(а):
Если Россия отреклась от Православия-она перестала быть Россией?

А если Апостол Петр трижды отрекся за одну ночь от Христа,Вы его теперь отрицаете ?


В моем понимании, да, перестала. А Петр, он покаялся. В отличие от Иуды. И принес плоды покаяния. Кто это сделал из советских руководителей?
А вот у народа другого выхода просто нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 28 авг 2010, 20:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 июн 2008, 18:45
Сообщений: 2605
А при чем тут руководители то? Они что ли олицетворяют Россию?
Нет. Россию олицетворяют ее народ,ее территория,культура и Вера.

Отреклись от Христа русские видимо еще до 1917г. Иначе бы не было всего того ужаса в виде ГВ,и братоубийства.

А покаяние оно разное может быть. Может быть постепенным. И одних слов тут недостаточно. Это же в душе происходит.

Значит еще не до конца прошли те испытания,которые Господь послал за отречение от Него. Раз любим так от всего отречься. За легкость отречения,за метания от одного к другому нас Он и наказывает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 28 авг 2010, 21:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 июл 2010, 17:10
Сообщений: 215
Откуда: Томск
Лунь писал(а):
А при чем тут руководители то? Они что ли олицетворяют Россию?


Я говорил о России, как государстве. До революции отречения не было. Была некрепкая вера, которая и привела к отречению во время испытания этой веры. Однако, не всех. Вот ради этих праведников, может Господь и помилует Россию.

Лунь писал(а):
...Значит еще не до конца прошли те испытания,которые Господь послал за отречение от Него. Раз любим так от всего отречься. За легкость отречения,за метания от одного к другому нас Он и наказывает.


Наверное так и есть, только сказал бы еще, что Господь наказывает не просто за метания, а за метания в сторону от него.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 28 авг 2010, 22:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 авг 2010, 11:22
Сообщений: 1659
Откуда: Столица нашей Родины
Я думаю, что в своем большинстве русский народ и после 1917 г. не отрекся от Христа. Моя бабушка рассказывала как люди стояли и плакали, когда взрывали Храм Христа Спасителя в Москве. Она пела там в церковном хоре. Говорила мне что акустика там была необыкновенная. И многие увидели символичность в том что храм долго не поддавался взрывотехникам... как и положено храму-воину... памятнику воинской славы России бился до конца. А если вспомнить рассказы ветеранов ВОВ, то многие припоминают, что люди шли в бой с крестиками на груди... с образочками... и это то... после двадцати лет жесточайшего террора против Церкви. Даже в те страшные годы не переставали светиться лампадки у святых образов уцелевших церквей и храмов.
В 1917 г. просто никто из тех, кто поверил в демагогию красной сотни, не мог себе представить того что будет на самом деле. Да... рушили церкви... да сжигали иконы... сбрасывали кресты... расстреливали сотнями священников, один только Бутовский полигон чего стоит... было... от этого не уйти и все же дух был убит не до конца. Дух ведь это не только церкви и храмы... это прежде всего живые люди.
И вот еще что... человек идущий в атаку или обороняющийся от наседающего врага, прежде всего думает о том как выжить в данный момент и меньше всего о родине и т.п. Осмысление приходит в моменты затишья... когда сам себе задаешь вопрос, зачем тебе участвовать в этом всеобщем помешательстве... вот здесь перед твоим взором и проходит... мать...отец... бабка... дед... родные... дети... твой дом где родился... родной двор... это и есть родная земля... которую мы все ассоциируем с Родиной. Но воюя за этот свой "маленький" личный дом, все вместе бьемся за огромную Россию. Не за идеи... не за какие-то личности... бьемся за себя, и так уж получается что и за Родину. За всю. К сожалению и за тех негодяев, паразитов, что присосались к ней.

_________________
„Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать“ - Старец Псковского Елизарова монастыря Филофей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 29 авг 2010, 14:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 июн 2008, 18:45
Сообщений: 2605
Томич писал(а):
Лунь писал(а):
А при чем тут руководители то? Они что ли олицетворяют Россию?


Я говорил о России, как государстве. До революции отречения не было. Была некрепкая вера, которая и привела к отречению во время испытания этой веры. Однако, не всех. Вот ради этих праведников, может Господь и помилует Россию.
==========================================
Как не было? Было! В среде интеллигенции,части аристократии-произошло отречение. Почитайте всяких там Мережковских.....А именно они воздействовали на народ,они шли в учителя,печатались в газетах и т.д.
И потом- хладная вера,зачастую хуже отречения.


Лунь писал(а):
...Значит еще не до конца прошли те испытания,которые Господь послал за отречение от Него. Раз любим так от всего отречься. За легкость отречения,за метания от одного к другому нас Он и наказывает.


Наверное так и есть, только сказал бы еще, что Господь наказывает не просто за метания, а за метания в сторону от него.
=======================================
Согласен. И мы в 91м метнулись в сторону от Него,хотя на словах наоборот.
Променяли мы живого Господа,на материальные блага,на стремление жить хорошо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 29 авг 2010, 15:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 июл 2010, 17:10
Сообщений: 215
Откуда: Томск
Лунь писал(а):
Согласен. И мы в 91м метнулись в сторону от Него,хотя на словах наоборот.
Променяли мы живого Господа,на материальные блага,на стремление жить хорошо.


Советское общество, в подавляющем большинстве своем, к 91 году уже было безбожным. Ну, очень многие, с 91 года стали еще более далеки от Господа.
Однако я, например в наших храмах(не московских) наблюдаю более отрадную картину - они совсем не пустые, при том, что их стало куда больше, и среди постоянных прихожан много молодых людей. На них вся и надежда...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 29 авг 2010, 17:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 июн 2008, 18:45
Сообщений: 2605
Томичу
Народ,общество всегда неоднородно. Но у многих к концу 80-х была тяга к Вере,к возвращению своих традиций,своего пути.
Увы-это напрочь было растоптано крикливыми "комиссарами" новой волны.
Вместо Бога нам подсунули мамонну. С тех пор и рубимся за презренный металл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 29 авг 2010, 17:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 июл 2010, 17:10
Сообщений: 215
Откуда: Томск
Лунь писал(а):
Томичу
Народ,общество всегда неоднородно. Но у многих к концу 80-х была тяга к Вере,к возвращению своих традиций,своего пути.
Увы-это напрочь было растоптано крикливыми "комиссарами" новой волны.
Вместо Бога нам подсунули мамонну. С тех пор и рубимся за презренный металл.


Я не рублюсь, не думаю, что и Вы рубитесь.
Да, с конца 80-х. Но и стремление к обогащению у некоторых было заложено тоже тогда. В коммунизм-то никто не верил. Не случайно в новорусском бизнесе преуспели многие комсомольские работники.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 29 авг 2010, 17:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 июн 2008, 18:45
Сообщений: 2605
Томич писал(а):
Лунь писал(а):
Томичу
Народ,общество всегда неоднородно. Но у многих к концу 80-х была тяга к Вере,к возвращению своих традиций,своего пути.
Увы-это напрочь было растоптано крикливыми "комиссарами" новой волны.
Вместо Бога нам подсунули мамонну. С тех пор и рубимся за презренный металл.


Я не рублюсь, не думаю, что и Вы рубитесь.
Да, с конца 80-х.


Рублюсь,куды ж деваться? Дебилизатора насмотришься,с людьми наговоришься,нытье бабское наслушаешься-и в бой.

Человек слаб. Только единицы способны остаться равнодушным к блеску золота и роскоши.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 29 авг 2010, 20:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 июн 2008, 18:45
Сообщений: 2605
Перельман безусловно личность.
Еврей-бессеребренник оказался атакован жаждущими вместо него получить лям баксов.

Вот и показатель здоровья нации. Для большинства он просто лузер.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 29 авг 2010, 20:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 июл 2010, 17:10
Сообщений: 215
Откуда: Томск
Double_Oak писал(а):
(можно не любить "Командора", но он был первой величиной в своей области).


Это кто ж так определил? Ну Вы даете - беретесь в поэзии всех по ранжиру расставлять! Впрочем, на этот счет у Виктора Некрасова есть эпизод(разумеется, вымышленный), где он выпивает со Сталиным и тот предлагает ввести для писателей и поэтов звания и погоны, например, звание "генерал-литератор" и в этом роде.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 29 авг 2010, 20:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 авг 2010, 11:22
Сообщений: 1659
Откуда: Столица нашей Родины
Лунь писал(а):
Перельман безусловно личность.
Еврей-бессеребренник оказался атакован жаждущими вместо него получить лям баксов.

Вот и показатель здоровья нации. Для большинства он просто лузер.


Так было всегда и при любом строе.
Деньги - это зло! Но даже для борьбы с ним... нужны деньги.

_________________
„Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать“ - Старец Псковского Елизарова монастыря Филофей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 29 авг 2010, 21:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 июл 2010, 17:10
Сообщений: 215
Откуда: Томск
Да никакое это само по себе не зло. Это распоряжаться ими можно во зло. Как и во благо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 15:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
Цитата:
Не было такого народа в истории.

Это вопрос сложный и политический (а не этнический). Вот если на немецкоязычные этнии посмотреть, что увидим? Ту же Швейцарию аж с 4 главными этниями (немцы, французы, итальянцы и ретороманцы), карликовый Лихтенштейн, федеральные Австрию и Германию, в которых местные наружу - австрияки или немцы, а между собой - баварцы, тирольцы, саксы и т.д. Говорят все на одном и том же языке (хотя между разными диалектами побольше разницы будет, чем между белорусским, русским и украинским языками). Можно считать швейцарцев, австрияков и т.п. - отдельными народами (а не единым с разными ветвями)? По каким признакам?

Так что "народа", может, и не было, но некая, довольно сплоченная, общность со своими отличительными признаками была.

По сегодняшней ситуации я так поняла, что от признания "народом" народ обещает себе определенные экономические и политические выгоды, каких невозможно достичь сейчас - при существующем, несколько расплывчатом, статусе. А еще я пыталась пару раз задать вопрос об использовании сейчас 131 закона (о местном самоуправлении), но ответа не получила.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 15:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
Цитата:
При желании можно придумать - "техасский народ",

Техасцев можно и не придумывать, они и так есть. Историю присоединения Техаса к США знаете, надеюсь?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 19:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 21:20
Сообщений: 347
да ты шо..................

клоунок двойной-дуб.................

копай глыбже............

был еще нескольно договоров 1919 году о признании суверенных республик Дона, Кубани и Терека промеж правительствами Дона, Кубани и Терека в начале с Деникиным а затем с Врангелем...........

А также напомню в Российской Империи расширенными автономиями обладали Дон, Кубань, Терек, Урал, княжество Польское, княжество Литовское и Бухарские и Хивинские эмиры.........

а вот коммуняки такие как ты раздали всем республики вот тока у казаков автономии отняли. А также национальность. В географии Россиийской империи для гимназий от 1807 года был раздел национальностей казаки записаны как народ славенский записанный наровне с великоросами, малоросами, поляками и так далее.

а теперь клоунок двойной-дуб расскажи - как твои коммуняки разбазаривали земли и деньги расейской империи. Например как туркам Карс подарили иль как выплатили огромную контребуцию немцам.............

_________________
Трансваль, Трансваль ты весь в огне


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 21:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
Double_Oak писал(а):
antares68 писал(а):
Цитата:
При желании можно придумать - "техасский народ",

Техасцев можно и не придумывать, они и так есть. Историю присоединения Техаса к США знаете, надеюсь?


"Техасского народа" нет - есть техасцы, исповедующие "ковбойский образ жизни". Иногда так же ведут себя в политике, что плохо.

Охраняют границу с Мексикой, частенько безуспешно, поскольку сплошной границы нет.


Но вы все-таки историю присоединения Техаса к США посмотрите. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 21:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
Double_Oak писал(а):
Швейцарцы и австрияки образовали свои государства. Причём, швейцарцы - много (поли -) национальное.


Швейцарцы - ок, а вот австрияки (и лихтенштейнцы) Наполеона должны благодарить (впрочем, немцы тоже). Никакой особой заслуги их в этом нет. Историческая "случайность". Но дело не в этом. Получается, что вы считаете определяющим признаком отдельного народа - наличие отдельного, своего, государства?

Цитата:
Казачество не могло по условиям своего формирования в условиях воюющего пограничья этого сделать, да и не было таких намерений при наличии Москвы (и Киева, хотя и потерявшего свой статус после батыевых и прочих ратей).

Стало быть, отдельным народом считаться не может? Примеры тех же баварцев и тирольцев (входящих в немецкий и австрийский народы, соответственно) - не указ?

Цитата:
Претендовать же на престолы Московской Руси пробовали - от персонажей Смутного времени до Пугачёва в виде самозвантсв в ходе крестьянских войн и восстаний.

Думаете, Пугачев серьезно намеревался свергнуть Софию-Фредерику?

Цитата:
Обособление пошло потом, по мере возникновения сословных привилегий, когда возник интерес и "профит".


Т.е. до того обособления не было, так?

Цитата:
Говоря о воинских заслугах, надо помнить, что ВЕЗДЕ И ВСЕГДА наибольшие потери несла пехота. А до 1861 г. она была из крепостных крестьян. КОТОРЫЕ ВСЕГДА ХОТЕЛИ И ВОЛИ И ЗЕМЛИ.

Т.е. если наибольшие жертвы, то и наибольшие заслуги?

Цитата:
Общностей было много, немало их и сейчас.

Естественных общностей не так и много.

Цитата:
Любое местное самоуправление существует в "гражданском обществе с рыночной экономикой", сиречь под "крышей капиталов". Защищаться от того, что творится в нём (криминал, переделы собственности, этнические группировки) сложно, но возможно.
Например, если атаманы не уподобляются тем председателям колхозов, которые ради перехода в статус "сельхозбаронов" в 1990-е кинули, а то и обокрали земляков.

Несомненно. Но этот закон все же дает "местам" довольно большие полномочия. Не понимаю, почему бы их не использовать?!

Цитата:
"Отдельный народ" породит и соответсвующие отношения среди тех, кто не "отдельный народ". Так что и минусы будут, об этом просто не хотят думать.
[/quote]
Это вы сейчас о чем?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 21:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 авг 2010, 11:22
Сообщений: 1659
Откуда: Столица нашей Родины
Откровенно говоря, я что-то тоже не понял что такое есть "техасский народ"?

Техас привлекал американцев своим климатом, плодородными почвами, хлопковыми и табачными плантациями. И американские рабовладельцы были заинтересованы в расширении своих территорий. Правительство Мексики, естественно, отказывалось от территориальных уступок. Предпринимались попытки выкупить эти территории у Мексики, которая отказалась и от этого. Но Соединённым Штатам удалось вытребовать ряд законодательных актов, создавших благоприятные условия для колонизации Техаса. После этого в Техас хлынули американцы. Это была целенаправленная политика: впоследствии США использовала колонистов для присоединения Техаса. Иммиграция длилась свыше 10 лет. В конечном итоге численность колонистов в Техасе превысила численность местного населения. В середине 1830-х годов здесь было около 30 тыс. колонистов (и 5 тыс. их рабов), а мексиканцев – всего 3,5 тысячи. Американцы в Техасе перестали соблюдать мексиканские законы, игнорировали их, а самих мексиканцев считали низшей расой. В 1836 году состоялся конвент "представителей народа Техаса" (большинство которого составляли выходцы из США), на нём эти "представители" объявили, что в Техасе англичан и американцев угнетает "самая невыносимая тирания", покушающаяся на их свободу, права и имущество, поэтому Техас отделяется от Мексики и образует независимую Республику Техас. Всем было понятно, что это за независимость: главной целью было присоединение к США. Правда, долгое время это не удавалось. Мексика отдавать Техас не собиралась. Шли военные столкновения. Страна долгое время балансировала на грани войны. Американские СМИ подвергали Мексику нападкам, выражали симпатию американцам. Наконец, Мексика согласилась признать Республику Техас при условии, что она обязуется не присоединяться к США. Однако в 1845 году это произошло, Техас присоединился к США. В том же году в Техасе закрепилась американская армия. Правительство США заявило, что к аннексии Техаса следует отнестись, как к мирному приобретению территории, которая раньше принадлежала США.

_________________
„Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать“ - Старец Псковского Елизарова монастыря Филофей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 21:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 авг 2010, 11:22
Сообщений: 1659
Откуда: Столица нашей Родины
Antares68, я думаю все прекрасно осведомлены о том, что ФРГ, это Федеративная республика Германия, состоящая их федеративных земель. Где есть Саксония, Бавария, Тюрингия и т.п. И в Баварии живут баварцы, в Саксонии - саксонцы. То что они прекрасно различают друг друга по наречию, я тоже знаю. У меня всего один вопрос, что записано в паспорте у немцев? Саксонец? Баварец? Или немец? Или может просто гражданин ФРГ? Или житель такой-то федеральной земли? И как это можно применить к конкретно нашему случаю?

_________________
„Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать“ - Старец Псковского Елизарова монастыря Филофей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 21:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
Цитата:
Или может просто гражданин ФРГ?

Не написано. Просто удостоверение личности гражданина ФРГ (паспорта только для внешних сношений).

Вы тоже считаете признаком отдельного народа - отдельное государство?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 22:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 авг 2010, 11:22
Сообщений: 1659
Откуда: Столица нашей Родины
antares68 писал(а):
Цитата:
Или может просто гражданин ФРГ?

Не написано. Просто удостоверение личности гражданина ФРГ (паспорта только для внешних сношений).

Вы тоже считаете признаком отдельного народа - отдельное государство?


Надо все же различать такие понятия как "народ" и "нация". Собственно все есть в Википедии.

_________________
„Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать“ - Старец Псковского Елизарова монастыря Филофей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 22:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
Росич писал(а):
antares68 писал(а):
Цитата:
Или может просто гражданин ФРГ?

Не написано. Просто удостоверение личности гражданина ФРГ (паспорта только для внешних сношений).

Вы тоже считаете признаком отдельного народа - отдельное государство?


Надо все же различать такие понятия как "народ" и "нация". Собственно все есть в Википедии.


Сейчас мы говорим о народе. Википедия пишет:
Наро́д — многозначный термин.

Под народом понимают, в частности, этнос, то есть определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д.. Хотя одним из важнейших признаков этноса является общий язык, это отнюдь не единственное условие — существуют разные этносы, говорящие на одном и том же языке. Например, шотландцы, ирландцы и валлийцы практически полностью переняли английский язык, но англичанами себя не считают.

Слово «народ» также используется в значении нация.

Понятие «народ» также употребляется для обозначения всего населения какой-либо страны, вне зависимости от его этнической принадлежности.

В политическом смысле нередко употребляется термин народ (простонародье), означающий основную непривилегированную массу населения, в противоположность «элите» и «власти».

Словом «народ» иногда обозначается толпа — большое количество людей, собравшееся в одном месте.

В бытовой речи, во время различных профессиональных и политических дискуссий и бесед термин «народ» может выступать заменителем термина публика, обозначающего совокупность людей, являющихся объектом пропаганды, рекламы, развлечения, просвещения. Так например в споре или в беседе театральных деятелей в выражении «народ это любит (не любит)» или «народ этого не поймёт», этот термин будет означать «зрители», в дискуссии производителей или продавцов товаров он будет означать «покупатели», в избирательной кампании народ означает «избиратели», в разговоре работников транспорта этот термин может быть использован вместо термина «пассажиры».


А вы как различаете эти термины и какое значение это различение имеет в данном случае?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 22:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 авг 2010, 11:22
Сообщений: 1659
Откуда: Столица нашей Родины
Ну а чего же не привели из той же Викиипедии вот это:

Нация (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей индустриальной эпохи[1], сложившаяся в результате становления государства, фаза развития этноса (по ступеням: род — племя — народность — народ — нация), в которой данный конкретный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность. Может рассматриваться как форма этнической жизни индустриальной эпохи[2].

Имеется иная точка зрения, утверждающая, что нация создаёт государство для своих нужд, при этом сама нация понимается как «суперэтнос», т. е. множество взаимосвязанных народов и народностей, относящихся друг к другу с положительной комплементарностью.

В международном праве является синонимом государства.

_________________
„Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать“ - Старец Псковского Елизарова монастыря Филофей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 22:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
Росич
Цитата:
Ну а чего же не привели из той же Викиипедии вот это


Потому что
Цитата:
Сейчас мы говорим о народе.


А вы опять отвечаете вопросом на вопрос.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 22:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 авг 2010, 11:22
Сообщений: 1659
Откуда: Столица нашей Родины
antares68 писал(а):
Росич
Цитата:
Ну а чего же не привели из той же Викиипедии вот это


Потому что
Цитата:
Сейчас мы говорим о народе.


А вы опять отвечаете вопросом на вопрос.


Я кажется ответил :o И четко. Спасибо Википедии. В чем разница между "народом" и "нацией". Впрочем, что толку, ведь Вы все равно ничего не читаете...

_________________
„Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать“ - Старец Псковского Елизарова монастыря Филофей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 22:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
Цитата:
Я кажется ответил

Кажется, у нас вами разные представления и о том, что касается ответов на вопросы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 10 сен 2010, 13:23 
По поводу:
"Предложения по переходу на новые "подошвы и шпоры" (прим. платформы).

1. Отобрать нормальную военно-историческую литературу, что-то вроде "Библиотеки есаула (атамана)".
Желательно без "казакийских и казарлинских брызгов" и прочих вредностей..." -


Смотрим - здесь, отвечаем - нигде.
Читать всем, не имеющим ни малейшего предаставления об историческом явлении и первозданной сущности казачьего народа, особенно так и рвущимся служить очередным то ли царям-президентам, то ли олигархам от власти (материал в двух частях):

Часть 1.

Изображение

Булавин К.А.
(1660 - 1708)



Булавин Кондрат Афанасьевич - предводитель казачьего восстания на Дону. Казак Трехизбянской станицы, сын станичного атамана. Дата рождения точно неизвестна, ориентировочно около 1660 года. Булавин принадлежал к известному казачьему роду, поселившемуся на Дону не слишком давно. Отец его был, вероятно, из города Салова что под Харьковом.
В конце 1680-х Кондрат Афанасьевич участвовал в походах против крымских татар, возглавляя отряд донских казаков. К началу 18 века между казаками и российскими властями сложились весьма напряженные отношения: казаки проявляли недовольство тем, что Дон по существу был поставлен под контроль азовского губернатора после завоевания Россией Азова в 1696 году.



«Смотри, какой блестящий, единственный
народ призвал тебя на Божий свет!
Помни, какие высокие общественные идеалы
создали твои предки, каким самоотречением,
какой кровью охраняли они их от чужих
покушений!
Смотри, какие выдающиеся люди вышли
из их рядов!
Не складывай рук в унынии, не дай
враждебным силам отобрать и уничтожить
все наше духовное и материальное достояние!
Изнывающий в неволе, страдающий на
чужбине, не думай, что ты отверженный
пария, которому нет места на земле.
Верь в свой народ и трудись для его
возрождения!»
С.В. Болдырев.


ДВА АТАМАНСКИХ ВЫСТРЕЛА

На рубеже двух политических эпох Донской истории раздалось два исторических выстрела, как бы символизирующих собой переломы в государственной истории донского казачьего народа.
Эти два атаманских исторических выстрела раздались:
один - в древней столице Дона Черкасске в 1708 году, когда Донской атаман Кондратий Афанасьевич Булавин в родительском курене выстрелом в висок из пистолета покончил расчеты со своей жизнью;
второй – в новой столице, в Новочеркасске, через 210 лет, когда в 1918 году другой Донской атаман А.М. Каледин покончил с собой выстрелом в сердце из револьвера.
Первый выстрел (Булавина), как бы символизировал потерю многовековой казачьей воли и государственной независимости казаков. Второй (Каледина) – начало новой эры восстановления, так сказать, политического ренессанса донского казачества.
К.А. Булавин восстал на защиту попранных прав, древних «обыкновений» - Войскового Права, на защиту донского народа от произвола, чинимого над мирным населением начальниками и солдатами карательных отрядов, посланных на Дон Петром I.
Преданный казацкой старшиной, сознавая, что дальнейшая борьба бесполезна, не желая позорно сложить свою атаманскую голову на московской плахе, Булавин пустил свинцовую пулю из пистолета себе в висок, покончив с собой.
… Через 210 лет история повторилась. В 1917 году выборный атаман Каледин совместно с Войсковым Кругом и донским правительством начал восстанавливать древние «обыкновения», постепенно уничтоженные за последние два века русской центральной властью. Атаман Каледин, воспитанный в русском духе, как и все его возраста старые казаки-интеллигенты, в годину тяжких испытаний, нависших над Россией, на Государственном совещании в Москве предложил Временному Правительству и представителям народов России свои рецепты для спасения государства.
Истеричный «главковерх» Керенский и его незадачливое окружение, видя огромную популярность на Дону Каледина и то, что Дон восстанавливает свою государственность, объявили атамана Каледина «изменником» революции, как и патриота генерала Корнилова – «изменником» революционного народа. Керенский приказал арестовать атамана Каледина и представить его ему на «революционный суд», а, скорее, просто самосуд, на что Войсковой Круг по-старинному ответил Керенскому, что «С Дона выдачи нет!». Тогда военный министр полковник Верховский отдал приказ о мобилизации против «мятежного Дона» двух военных округов.
Но этот сумасбродный план двух фигляров революции (Керенского и Верховского) не был осуществлен. Через некоторое время, как говорится в сказке – «по щучьему велению», к власти над Россией пришел «Ильич». Керенский, до того – «громовержец», позорно бежал в бабьей юбке, а другой «властитель» судеб России (Верховский) вскоре перешел в услужение к «Ильичу». Так неожиданно был тогда предотвращен (к сожалению – только временно) разгром «мятежного Дона». Но то, что не успела сделать с Доном «белая» революционная Россия в лице «главковерхов» Керенского-Верховского, позже завершила «красная» Россия «Ильича», который послал для «чистки» Дона красногвардейские полчища.
Как и при Булавине, за которым домовитые казаки сначала не пошли (а потом и предали), так и теперь, казаки, особенно вернувшиеся «фронтовики», заболев позорным «нейтралитетом», не поддержали Каледина.
И также как и Булавин, Каледин, видя, что он не в силах бороться за Дон, выстрелом в сердце покончил с собой. Но, в отличие от смерти Булавина, его выстрел всего лишь через месяц пробудил спавшую до того в дурмане «нейтралитета» казачью совесть и Дон стихийно поднялся на защиту своих прав и родительских куреней «снизу доверху и сверху донизу».

Что могло бы произойти тогда, если бы, в действительности, (современному, наших дней «Долгорукому») Верховскому удалось бы осуществить свой сумасбродный план и он бы послал миллионную рать солдат против «мятежного Дона» и «изменника» Каледина? Не трудно себе представить, что творили бы на беззащитном Дону разнузданные русские солдаты 1917 года, пропитанные «революционной сознательной дисциплиной» Керенского. Все способные носить оружие донские казаки были тогда на разных фронтах Великой войны, составив 53 конных полка, 22 батареи, 2 пеших бригады и 30 отдельных сотен (и это, можно сказать, только от одной небольшой российской губернии). Что стали бы делать казаки этой, почти 100-тысячной армии на фронте, узнав, что у них в тылу, на родимом Дону, происходит полный разгром?
Не случилось бы тогда то, что произошло в 1919 году на Кубани? Когда диктатор Деникин громил в Екатеринодаре Кубанскую раду, то кубанские полки бросали фронт под Царицыным и шли на Кубань защищать свою власть. Но при Каледине произошло бы большее. Когда Совет союза казачьих войск, как Верховная казачья власть в Петрограде от всех 12 войск, а также казачья власть на местах по войскам, узнали о приказе Верховского, то негодованию среди казаков не было предела. Все войска решили оказать посильную помощь старшему брату – Дону, даже такие маленькие войска, как Амурское и Енисейское, и те решили оказать помощь Каледину.
Что бы тогда произошло? Произошел бы грандиозный «Казачий бунт» против главы государства Керенского, которого, кстати, едва ли кто из порядочных людей тогда уважал, как правителя России. Нет сомнения, что в порядке самозащиты против солдат Верховского, казаки по станицам взялись бы за оружие, защищая свои курени и появились бы Чернецовы, Семилетовы, Назаровы… на защиту Дона. Нет сомнения, что , как Долгорукий с карательными отрядами победил Булавина, так и Верховский задавил бы российской солдатской массой Каледина.
… А в будущем наши потомки читали бы в русской истории о «бунте» Каледина.

Мы не будем рассматривать здесь восстание Булавина глазами тех казаков, которые путем двухвековой, планомерной правительственной русификации, будучи по природе казаками, к 1916 году, на самом деле, перестали быть таковыми по своей психологии, а стали просто «русскими людьми. И только чуб да лампасы этих казаков внешне отличали их от солдата. Воспитанные двумя столетиями по казенным учебникам русской истории царского режима, они верноподданническим чувством «служилого народа», по казенному смотрели на восстание Булавина, как на «бунт» против «царя-преобразователя».
На восстание Булавина надо смотреть не глазами «русских» казаков 1916 года, а глазами казаков-современников Булавина, которые были принуждены взяться за оружие на защиту многовековой своей независимости, за древние «обыкновения», за веру своих отцов и, наконец, на защиту безоружного казачьего населения, против произвола и насилия, которые творили Долгорукие, Шиловы и другие начальники карательных отрядов, посланных на Дон Петром I.
Текст воззвания Булавина – это программа его, за что он стал тогда бороться. Булавин не сразу взялся за оружие. Он старался мирным путем отстоять обычаи своих предков, но Петр I всякий раз отклонял просьбы и ходатайства Булавина, которого только произвол царских чиновников заставил в порядке самозащиты взяться за оружие.
Кроме этих причин восстания атамана Булавина, были и другие, более глубокие, их было много, они накапливались постепенно в течение XVI-XVII веков. Причины эти были следствием проводимой со стороны Москвы насильственной политики в отношении своих вольнолюбивых соседей, которые стояли на пути экспансий и стремления Москвы выйти к «теплым морям» и к расширению ее «естественных границ».
Чтобы не утруждать читателя всесторонним анализом всех этих причин, скажем здесь о них вкратце.
По этим причинам Москва с жестокостью расправлялась с Великим Новгородом, Псковом и Вяткой, уничтожив их вольности, их республиканский строй, которые были всегда угрозой и могли служить «дурным и заразительным» примером для закабаленного в крепостное право московского люда. Территории же их дали Москве выход к берегам балтийского моря.
По причинам «расширения границ», а также с целью уничтожения самостоятельности соседних с Москвой территорий, в 1552 году была разгромлена Казань, а в 1554 году и Астрахань и т.д.
В отношении вольнолюбивого Дона экспансия Москвы началась еще при Борисе Годунове. В эпоху Великой Смуты на Москве (1593-1613 годы) по причинам полной разрухи в Московском царстве экспансия была лишь временно приостановлена, что послужило укреплению Доном его республиканского устройства и принципов народоправства, но сама идея подчинения Дона Москве не умирала, о чем свидетельствует грамота московского «патриота» Прокопия Ляпунова, где в отношении казаков сказано: «Когда Бог даст Московское государство успокоится, тогда мы истребим этот злой народ». За это П.Ляпунов был казнен казаками на их Круге.
При первом царе из дома Романовых (фактически поставленном казаками) наступает некоторое затишье. Москва отменяет все ограничения, введенные в отношении «непокорного Дона» еще при Борисе Годунове. Больше того, все сношения с Доном были переданы в Посольский приказ (т.е. Министерство иностранных дел), что означало, что Москва признавала Донских казаков «народом, а их территорию – государством».
Но позже, уже при царе Алексее Михайловиче, когда Московское царство достаточно окрепло после смуты, а по «Уложению» 1648 года оно стало еще более рабско-крепостническим, давление на казаков снова начинается. Цель этой , сначала «холодной» войны –«прибрать казаков к рукам». Впервые Дон был принужден присягнуть царю после подавления восстания Степана Разина в 1671 году.
Вся история казачьего народа, в частности – Дона, начиная с 1593 года – это беспрерывная борьба за свою независимость. С приходом на царский престол Петра I, для Дона наступило роковое время. Петр I сразу начал уничтожать казачьи вольности, а затем пошел открытой экспансией, что вызвало протест и появление Булавина. Таким образом, восстание атамана Булавина было фактически последним этапом более чем столетней борьбы Дона за свою независимость и свои «древние обыкновения», которая началась еще при Борисе Годунове.
Некоторые скажут, что не все казаки сразу пошли за Булавиным, были атаманы Максимов и Зерщиков, «старшина, которые противостояли ему. Верно, в годину таких исторических событий среди каждого народа есть свои «Зерщиковы»: Подтелковы, Голубовы, Малышкины и др., которых потом сами же восставшие в 1918 году казаки и ликвидировали, подобно тому, как Войсковой Круг при Булавине казнил Максимова, Е. Петрова и других «доброхотов» Москвы.
Булавин это неизбежное явление в истории донского казачьего народа, как борца за многовековую историю своего прошлого. Булавин – подлинное отражение психологии той эпохи. Булавин – протест казачьего народа против тех новшеств царя Петра I, которые не отвечали духу и обычаям казачьей старины. И, если бы не появился тогда Булавин, то историю вольнолюбивого казачьего народа пришлось бы расценивать дешевой ценой, ибо донские казаки уподобились бы московскому народу, принявшему все «немецко-голландские» новшества без всякой борьбы, без всякого сопротивления, поставивши в державном Санкт-Петербурге крест на 500-летней московской старине.
На Москве были всякие бунты: «холерный», «чумной», «соляной», «картофельный», «денежный» и др., но не было восстания за свою волю и свои человеческие права, ибо в истории Москвы не было Степана Разина, Булавина, Пугачева.
Некоторые скептики скажут: «Позвольте, но «бунт» Булавина обошелся казакам очень дорого». Да, дорого! Но история народов, их судьба решаются не ласковыми словами, а всегда кровью и железом.
После Булавина Дон потерял 1/3 своей территории, 1/3 населения, погибла масса невинных людей. Казалось бы, что жестокие казни: виселицы, острые колья, колеса, плоты и т.д. раз и навсегда убили у казаков их многовековой быт, обычаи предков, стремление к воле. Обескровленное и обезличенное тогда казачество должно было бы погрузиться в небытие, уснуть «летаргическим» сном для своей политической жизни в будущем. Казалось бы, для свободного духа казаков наступила беспросветная эпоха, как бесправного «служилого» сословия. Но не так оказалось.
Восстание Булавина навсегда осталось в казачьей душе только потому, что оно было и эти воспоминания остались импульсом вольного казачьего народа. Тень Булавина незримо таилась в каждом казачьем курене… и тот дух воплотился в действительность, когда в 1917 году, в дни Каледина и позже – при Краснове, казаки осознали свою былую независимость.
За что боролся Булавин, за то боролись и казаки в годы своей освободительной борьбы 1918-1920 годов. Дух «непокорного Булавина», а не расчетливого предателя Зерщикова повел казаков и на страшную «Лиенцевскую Голгофу».
Заканчивая,…. Приведу общие причины, по которым (Булавин) … потерпел неудачу в своей борьбе, в освещении генерала Т. Старикова из его статьи «Булавинское восстание»:
«Неуспех Булавина объясняется по разному. Некоторые историки видят его почти исключительно в военных промахах Булавина. На самом же деле, причины неуспеха лежат гораздо глубже…
Борьба Булавина была только одним из звеньев общей борьбы «юга» против «севера» - борьбы двух разных миров…
«Север» был объединен, «юг» был разрознен. «Юг» населялся различными народами, каждый из которых преследовал только свои собственные цели и не помогал своему «соседу», а иногда и вредил ему.
… Но этого мало, Дон, например, делился, в свою очередь, на отпадчиков и приверженцев Москвы. Эти два течения боролись друг с другом не на жизнь, а на смерть. Булавин был разбит сначала атаманом Максимовым, а потом погиб от руки атамана Зерщикова.
Москва била всегда по частям, каждого в отдельности, кто пытался освободиться от ее ига. А, часто, при помощи одного народа била другой народ, или при помощи одной группы казаков била другую группу тех же казаков…
На наших глазах, теперь, повторилась та же страшная история, тот же ужасный опыт. Большевицкий «север» разгромил «юг», пользуясь его разрозненностью, разъединением и несогласиями.
Так что же, неужели правда, что история ничему не учит? Неужели «Югу» так и не суждено воскреснуть?
Неужели Казачество, только потому, что в его среде есть различные течения, а его различные вожди преследуют разные цели, может покончить свое существование?
Ведь оно стоит на краю гибели…
Это надо понять всем. Об этом надо крепко подумать всем нам. И подумать, не медля, чтобы не опоздать навсегда…»

________________________________________

Дон и Москва - до Булавина.

Казаки до реформ Петра I жили на Дону своим особым, отдельным казачьим миром, совершенно не похожим на жизнь Московского царства, даже несмотря на первое «крестное целование», т.е. первую свою вынужденную присягу царю в 1671 году.
Присяга эта не коснулась распорядка Донской республики, прав народного собрания ее граждан. Цель ее была обезопасить Москву:
а) от самозванцев, ибо и Разин имел при себе «царевича Алексея»;
б) от попыток свержения династии и замены ее другой;
в) от организации на Донской территории предприятий, подобных Разиновскому.[1]
Поэтому, после присяги, никаких перемен во внутренней жизни казаков не произошло, порядков жизни на Дону она не коснулась и донцы на своем «Донском присуде» - территории продолжали жить по старинному, на основе своих древних «обыкновений» (обычаев), согласно Войсковому праву, своим республиканско-демократическим бытом.
Донское казачество представляло из себя в XVI-XVII веках военно-демократическую республику и эта республика была отдельным от Московского царства государством. Оно имело свою территорию, свой народ и свою власть.[2]
Жизнь на Дону в ту эпоху слишком разнилась с жизнью на Москве. Это были два противоположных полюса. На Казачьей Земле не было тогда ни родовитых бояр, ни богатых купцов, ни холопов-рабов. Казаки все были равны между собой, как вольнолюбивое, общее братство. Управлялась Донская Земля –«Донской присуд» по всем законам древнего народоправства. Она имела своеобразный парламент – Войсковой Круг, который устанавливал законы, выбирал Донского Атамана и других должностных лиц на определенный срок из своей же среды казачьей. Войсковой Круг осуществлял в современном понятии все политические свободы, включая «неприкосновенность политического убежища» на своей земле по казачьему, простому определению – «С Дона выдачи нет».
Был у казаков и свой Суд – скорый и равный для всех граждан-казаков, без всяких пыток, правежа, застенков и пр., чем особенно отличался тогда московский суд. В каждом городке был выборный Суд. Виновного осуждали тут же и, в случае уголовного преступления, ему рубили голову саблей. В ту эпоху на Дону все должностные лица, даже духовенство, были выборные и во всем подчинялись Войсковому Кругу. Казаки, создавая свои законы и порядки, гордились своим бытом, говоря: «Все земли нашему казачьему житью-бытью завидуют».
Совершенно другие пословицы бытовали тогда среди московского подневольного, рабского люда: «На Москве горя людского – что песку морского», или «На Москве много церквей, да богов, а правды нет», или «Москва как доска: спать широка, а везде гнетет» и другие, ярко характеризующие быт, порядки и законы на Москве.
В особенности тяжелая, ужасная была жизнь многомиллионного московского крестьянства после «Уложения» 1648 года, по которому крестьяне были окончательно закреплены за помещиками на положении бесправных рабов, но даже более того: на положении домашней рабочей скотины. А после церковного Раскола 1671 года к тому же началось жестокое преследование приверженцев старой веры и тем, кто продолжал держаться старых церковных обрядов, кто молился «двуперстием» или совершал молитвы по древне-славянским церковным книгам, рубили пальцы, резали носы, языки и даже сжигали на кострах, как «еретиков».
Вся жизнь на Москве была построена на деспотизме власть имущих, на праве сильного. Отсюда и поговорка: «С сильным не борись, с богатым не судись». А суд на Москве был жестокий, не равный для всех и не скорый: годами тянулось «сутяжничество». Суд этот справедливо почитался не правосудием, а «кривосудием» и при воспоминании о нем волосы встают дыбом. [3]
О положении крепостных крестьян-рабов на Москве свидетельствует академик Шмурло: «Крепостных людей меняли на породистых собак, проигрывали в карты, продавали на ярмарках. Бывало, что на вывоз продавались иногда целые деревни». [4]
Общую картину порядков и жизни Московского царства писует российский историк Кизиветер: «Московское царство это было государство сверху и донизу закрепощенное и недаром все там, от последнего бобыля и до первого боярина, именовались «холопами» великого Государя Московского».[5]
«Кнут, батоги, как средство извлечения из населения службы и повинностей – так и свищут на каждом шагу в этом «идиллическом» царстве Московском. Правеж, битье батогами, кнут, ссылка в рабство – это «административные» приемы на каждом шагу». [6]
Подобную неприглядную, более того , жуткую картину московского быта рисует неоднократно и знаменитый историк Ключевский, особенно в статье «Мысли Крижанича».[7] О жизни Москвы как «темного царства» пишут и другие российские историки. Читали мы все эти ужасы и у российских писателей в их исторических романах.
Жуткую картину можно было наблюдать тогда и на верху московской церкви во главе с кощунственным «Синодом» Петра I.
Невзлюбил народ царя за то, что он кощунствовал, снимая колокола с церквей, и еще больше за то, что он богохульствовал в выдуманном им самим «сумасброднейшем, всешутейшем и всепьянейшем соборе», в котором, как пишет Ключевский, сам царь Петр состоял в «сане протодиакона» [8] и далее сообщает, что в этом соборе «ящик для водки напоминал форму Святого Евангелия».[9] Устав для собора писал сам царь, введены были им особые обряды. Сам царь «ходил Христа славить и разгулу и пьянству не было конца»,- пишет Всеволожский.[10] Были и другие обряды, в том числе «женитьба патриарха», на которой сам царь поил новобрачных из сосудов, имевших форму больших половых органов. Сценарий и текст обрядов во всех подробностях составлял сам Петр I.[11]
Историк Буданов пишет, что во «всешутейшем соборе» благославляли «знаменитым дикирием, выточенным самим Петром I, чем он еще более углубил неуважение к религии и церкви».[12] Да и как же иначе, если этот «дикирий» был сделан царем в виде половых органов мужских. И. Солоневич трижды в своей книге упоминает, что на этом «соборе всесвятейшем» «был сделан порнографический, в непристойной имитации крест, сложенный из непотребных подобий», дикирий и сосуды для кощунственных целований.[13]
За все эти кощунства над религией и церковью богобоязливый люд прозвал царя «антихристом», «богохульником» и «безбожником», что мы читаем у историков: Ключевского, Милюкова, Трачевского, Буданова и др., а также у писателей: Мережковского («Антихрист и царевич Алексей»), А. Толстого («Петр Первый»), у Мордовцева и др. И великий писатель России Л.Н. Толстой в своем «Царство Божие внутри нас» [стр.90] дал надлежащий отзыв о Петре I.
И если эти ужасные вести на Москве из уст в уста ползли с осторожностью, чтобы никто не услышал, ибо московский народ еще страшное слово «Слово и дело Государево», то на вольном Дону открыто, без оглядки назад, ширилась эта весть от городка в городок по всему Донскому Полю-степи. Особенно тревожило религиозное казачество кощунство царя и его приближенных. Казаками вспоминалось предсказание вождя донских староверов Кирия Чюрносова, который пророчествовал, что «от севера, от Москвы изыдет лукавство».
В Москве в те годы появилась легенда, что «Царь Иван Алексеевич жив. И живет в Иерусалиме. Царь Петр полюбил только бояр, а царь Иван чернь любит». [14]
Перекинулась эта легенда с бежавшими на Дон из Москвы староверами и особенно укрепилась среди «голутвенного» казачества на севере Дона и еще меньше стали казаки приказов царя. Но царь, желая прибрать в свои «ежовые рукавицы» непокорный Дон, вводил новую «старшину», поощрял ее разными наградами и подарками, чем еще больше восстановил против себя рядовое казачество.
Донские казаки, принимавшие участие в войнах Москвы, наблюдали сами эту жизнь, знали ее со слов «зимовых» /посольских/ станиц, которые месяцами жили в Москве, знали и по рассказам бежавших старообрядцев. Безусловно знали донцы о порядках и быте на Москве и всячески отчуждались от нее подальше, говоря: «От Москвы – хоть полы отрежь да тикай»[15] или «Живи казак на воле, пока Москва не узнала». [16]
Еще раньше, до Петра I, когда Москва неоднократно делала попытки «прибрать к рукам» донцов, т.е. подчинить их своему влиянию, на эти попытки Войсковой Круг всегда отвечал: «Донской казачий народ вольный и в неволю не служат».[17] И никакие «грозные» грамоты царей и даже патриархов московской церкви об отлучении от веры не пугали казаков и они жили своими «обыкновениями» на своей Донской земле и никакой, тем паче московской, рабской жизни иметь не хотели, говоря: «Хоть спина гола, зато на воле живем», или «Руби меня сабля турецкая, но не бей плеть боярская», или «Сами в чужие земли «в гости» ходим, а чужих на свое Поле никого не пускаем».[18]
«Дон действовал в своих интересах всегда по своему усмотрению и вмешательства Москвы во внутренние дела Дона до Петра I никогда не замечалось». [19] Дон, до Петра, ….. жил своим особым, отдельным от Москвы казачьим миром, на положении инородцев или, как характерно определил дьяк Посольского приказа в 1667 году Катошихин – «чужеземцев», писав: «А как они, Донские казаки к Москве приедут и честь им бывает такова, как чужеземским, нарочитым людям».[20]
До Петра I Дон с Москвой сносился через Посольский приказ (по современному – Министерство иностранных дел), куда ежегодно приезжала …«Зимовая (посольская) станица и этих Донских послов. По традиции их принимали во Дворце цари трижды: по приезде, в день Благовещения и накануне отъезда (сообщает Сватиков)» [21] Об этом пишет и историк И.П. Буданов. [22]
«Зимовые станицы» оставались долго в Москве, иногда месяцами, получая зерно, порох, свинец и пр. Царь делал богатые подарки Атаману, есаулу и казакам. Задабривали их и подарками и угощениями бояре, по завету хитрого Катошихина: «Ласкай казаков пока надобно». [23]
Но, как бы Москва не давила на казаков, Дон, как пишет И. Буданов, умел противостоять этим начинаниям. «Как одно из средств противоборства Московскому влиянию, на Дону существовал обычай: если Войсковой Атаман, в силу особой важности, сам отправлялся во главе Зимовой станицы в Москву, то он тогда переставал быть Войсковым Атаманом. По возвращении из Москвы он никогда не избирался в качестве такового вновь, в ближайшее время. Это объясняется практически установленной традицией в борьбе против московского влияния и способом аннулирования обязательств, данных атаманом Зимовой станицы в Москве».(И.Ф. Быкадоров. «История казачества».Часть I, стр.153).
Больше того,когда казаки узнавали, что приехавшие на Дон из Москвы участники Зимовой станицы: Атаман, есаул, толмач и казаки, получив богатые подарки, хвалят Москву, то их в течение нескольких лет не выбирали на высокие должности в Войске. Обычай этот на Дону назывался «отмоскаливанием». [24]
Одним из средств сохранения своего быта и порядков «обыкновения» служил отбор, т.е. казаки с большим разбором принимали в свою среду чужих, посторонних. «Чтобы стать полноправным гражданином Донской республики, нужно было быть принятым в казаки. Для этого требовалось заявление в Войсковой Круг и его согласие. Но далеко не все получали это. Нужно было пробыть на Дону 5-7 лет, зарекомендовать себя, предварительно быть в двух-трех походах и выявить себя честным, находчивым и храбрым воином».[25]
Во избежание постороннего влияния чужих (не казаков) на дела Войскового Круга, на Круг не пускали посторонних. «И московские люди, наравне с чужеземцами, на Войсковой Круг казаками не допускались». [26] О недопущении на Войсковой Круг московитов сообщает и историк Сватиков. (стр. 36). Не желая, чтобы духовенство имело свое давление на свободу религиозной жизни на Дону, то: «Духовенство на Дону было устранено от участия в Круге». [27] «Вообще», сообщает Сватиков, «выборное духовенство и Церковь на Дону подчинялись Войсковому Кругу, даже монахи в монастырях искали защиты у Войскового Круга».
Никто из чужих не мог поселиться на Донской земле без разрешения на то Войскового Круга И французский посол при Русском Дворе Масон писал: «Казачья земля – общая собственность казачьей нации, никто чужой, даже русский, не мог на ней поселиться». [28]
Казачьи полки, принимая участие в войнах Москвы, бывали на ее территории, но московская рать до Петра I на Дону никогда не стояла.
Такова была в общем особенная казачья жизнь на Дону до эпохи восстания Кондратия Булавина (1707 год).

Царь Петр I, желая иметь выход в Азовское море, дважды пытался его взять, но безрезультатно. Полководец он, вообще, был неважный, к томуже не имел тогда ни хорошего войска, ни флота. Тогда он решил при помощи голландских мастеров в верховьях Дона построить большой флот, для чего царь в принудительном порядке согнал огромные массы рабочих из соседних к Воронежу районов. Туда же он на эти работы на верфи собрал десятки тысяч украинских, слободских и донских казаков.
«Петр I собрал на Воронежских верфях 74 тысячи казаков и, очевидно, употребил их, главным образом, на самой тяжелой, бурлачной работе. Отсюда в Воронежской губернии слово «казаковать», значит – бурлачить, т.е. работать, делать как казаки». [29] Но и из этой новой затеи «мореплавателя», как патетически окрестил Петра I Пушкин, ничего не вышло. Корабли были построены столь громоздкими, что они не могли выйти из устья Дона в Азовское море, так и остались там на мели, пока не сгнили и не были растащены на дрова. [30]
Так, очередной неудачей, в пустую, окончился бы и этот поход Петра, если бы он не вспомнил о донских казаках, которые веками на своих малых каюках громили берега могущественной тогда Турции, Анатолии и Крыма.
26 мая 1696 года донские казаки на своих легких каюках во главе с опытным мореходом атаманом Кумшатским одержали первую морскую победу царю над турецким флотом. Царь в Черкасске устроил грандиозный пир для победителей турок – казаков, но и этим не расположил их к себе. Казаки никогда не работали для других на принудительных работах, на верфях воронежских их погибло масса, а главное, что все эти жертвы оказались впустую.
Донской атаман Фрол Минаев в своем курене в Черкасске устроил парадный обед царю и его свите, куда также были приглашены и казаки – герои взятия Азова. Среди них был и молодой «сотный» казак (сотник) Кондратий Булавин, который во главе своей сотни первый ворвался в Азов. Царь, увидя Булавина, сказал: «Знаю тебя. Я тогда не наградил тебя, какую теперь хочешь награду за это?» На что Булавин ответил: «Я бился с басурманами за честь и славу казачью!»
За обедом говорились речи. Старшина казачья произносила хвалебные слова царю и его свите. Когда очередь дошла до Булавина, он поднял свою чарку и кратко сказал: «Здравствуй Тихий Дон – снизу доверху, сверху донизу!» [31]
Царь строго посмотрел на Булавина, ничего не сказал, но решил, что с наградой строптивого Булавина надо повременить. Уезжая из Черкасска, ПетрI в «благодарность» казакам за их победу 26 мая, приказал уничтожить казачью флотилию, вместо того, чтобы в будущем воспользоваться опытом казаков-мореходов в борьбе с могуществом турок на Черном море.
Отобрав Азов у донцов, которые сто с лишним лет боролись за обладание своей столицей Азов-городом, Петр I посадил в Азове гарнизон из стрельцов под командой воеводы, чем и закрыл казакам выход в Черное море для «добычи зипунов», т.е. всего необходимого казакам для жизни, а также оружия, одежды и утвари у турок и в Крыму. Этим еще больше возбудил царь против себя казаков и они открыто говорили между собой: «Нам от царя ничего доброго не ждать».
В этих трех походах на Азов деспотический царь-самовластец Петр I подолгу оставался среди казаков. Он подробно всматривался в их жизнь, быт, знакомился с их вольнолюбивыми порядками. с их своеобразной народной дисциплиной, с их республиканским укладом жизни и все это ему сильно не нравилось. И решил он покончить с казачьими вольностями, а самих казаков прибрать в свои «ежовые рукавицы».

Московские «ежовые рукавицы» Петра I.

«Широкое государственное самоуправление ставило Донское Войско на положение свободной республики, независимой от Москвы. Казаки выбирали своих атаманов, судили своим Судом и если когда оказывали военную помощь, то исключительно по доброй воле, а не по принуждению». [32]
И действительно, еще со времен Куликовской битвы, в которой казаки «доброхотно» (добровольно) приняли участие, так и позже, когда донцы также «доброхотно», по уговору, за определенное жалование: деньгами, хлебом, сукнами, свинцом, порохом и пр., принимали постоянное участие во всех (до Петра I) войнах Московского царства. Об этом характерно было сказано в Войсковой отписке царю от 3 декабря 1637 года: «…А, если служили мы тебе, великий государь, то не за вотчины и поместья, а за веру нашу общую христианскую и токмо». [33]
Совершенно иное, новое происходит теперь на Дону при Петре I. Царь после двух неудачных походов под Азов, наконец, и то – исключительно при участии только одних донских казаков с атаманом Кумшатским, взял Азов и с суши, и с моря. Убедившись в высоких качествах донцов, как боевого элемента, Петр I, не имея еще регулярной конницы, а Дворянская конница, по определению историка И.Ф. Быкадорова, «была лишь пародией на конницу», решил использовать казаков как природную степную конницу, в которой он так тогда нуждался.
Поэтому, после возвращения из заграничной поездки в Европу, он переводит казаков, которые до этого «как чужеземцы» состояли в ведении Посольского приказа, в распоряжении Военной коллегии (тогда – Военное министерство) как «казацкий служилый народ», поставив этим казаков в положение принудительного и обязательного отбывания воинской повинности наравне с рекрутами Московского государства. Но разница была в том, что рекрутские полки отбывали службу на казенный счет, а казаки, да еще и - как конница, должны были служить на полном своем иждивении. Произошла и другая несправедливость в отношении казаков.
Историк Пушкарев пишет: «Рекрутский набор при Петре I был по одному рекруту от 20 дворов. Благодаря такому набору численность регулярной армии доходила почти до 200 тысяч, в том числе иррегулярные войска, главным образом – казаки, составляли около 100 тысяч». [34] Московский люд, не зная до того рекрутских наборов, возненавидел царя. Историк проф. Шмурло сообщает: «Можно считать, что 10-я часть набранных Петром войск была в бегах» («История России», стр.280). То же сообщают историки Посошков и Буданов.
Конечно, это была явная несправедливость в отношении казаков. Если огромное, с многомиллионным населением Московское государство рекрутским набором поставляло тогда около 100 тысяч солдат, то, не считая малочисленность башкирских и бурятских полков, остальной процент иррегулярных войск падал на казаков и, преимущественно, на самое большое казачье войско - Донское Войско. Сколько их (войск) было тогда – неизвестно, но по статистике Военного министерства это самое большое Донское Войско в 1801 году имело казачьего населения обоего пола только 270 тысяч. А сколько же оно имело ровно сто лет назад, во времена Петра I ?
Несправедливость была и в том, что казаки с тех пор, как и все иррегулярные войска до 1864 года, не обслуживались государственным интендантством, а в походах вынуждены были все (и пищу, и фураж) получать от «благодарного» населения, ибо «манной небесной» Господь Бог кормил только евреев в Аравийской пустыне. Отсюда и вечный поклеп на нас, что казаки грабили население.
И, если московский люд поставлял одного рекрута на 20 дворов, то казаки должны были служить поголовно и, к тому же, как все тогда военнослужащие – до дряхлой старости. Безусловно, что казаки, служившие до того «доброхотно» и выставлявшие столько полков, сколько находили для себя возможным, теперь тяжело несли это Петровское бремя.
Да разве только казаки были недовольны «новшествами» царя? Недовольным был весь московский народ, за исключением его приближенных. Царь беспрерывно вел войны, для чего требовались бесконечные новые рекрутские наборы в армию. К тому же войны под Нарвой, Гродно, Прутом и т.д. не давали побед. А средства на содержание армии, флота, закупки оружия и обмундирования и пр. уходили огромные. Для пополнения казны требовалось все больше налогов на население. Кроме того, были введены тогда особые кадры специальных «прибыльщиков», которые придумывали новые налоги. За что только тогда не брали налог? За соль, гробы, бороды и т д . Причем, выбивали налоги у неимущего люда батогами. И стонал народ от непосильных, бесконечных налогов, которые при Петре I увеличились в пять раз против прежних. Недоволен был московский люд и тем, что царь, за неимением достаточного количества меди, снимал колокола С Храмов Божиих и переливались они на пушки. Но часто не шли они впрок, ибо в неудачных боях все они попадали в руки неприятеля. Историки Ключевский, Милюков и др. пишут, что царь часто брался за многое, но не кончал начатое, а брался за другое, а деньги, материалы и народ на этих принудительных работах пропадали сотнями тысяч безрезультатно. Примеров тому много, хотя бы – Азовский флот. Оценивая «хозяйственную заботливость» Петра, не забудем, что «…дубовые леса ныне Воронежской губернии для строительства этого флота были вырублены сплошь. Оставшиеся после этого миллионы бревен валялись потом по берегам и отмелям рек». [35] Как известно, флот этот сгнил в гирлах Дона. «Кроме флота (пишет И. Солоневич) гибли дубовые леса, полковые слободы, конская сбруя, пушки, корабли и Бог знает еще что». [36]
Царь придумывал разные «кумпанства». Историк Милюков пишет: «Из кумпанств не вышло ничего. Из Петровских фабрик до Екатерины дошло только два десятка», а историк Покровский приводит еще более мрачный свой подсчет – не более 10 %.
Бесконечные налоги, рекрутские наборы, неудачные войны и жестокие казни приводили народ к бунтам и восстаниям. Говоря об этих бунтах, историк Ключевский в одном месте пишет: «Сколько же злобы накопил Петр у себя за спиной?» Особенно большие бунты были стрелецкие: в Москве и Астрахани. После усмирения их, только в порядке репрессий (по советски – во время «чистки») погибло более 20 тысяч, причем сам царь лично пытал и производил казни, рубя головы топором, чего не делал даже Иван IV (Грозный).
По «Уложению» царя Алексия Михайловича осуждению смертной казни подлежало тогда 60 видов преступлений, а Петр I ввел их более, чем 200.
Народ гиб в бесконечных войнах, на принудительных работах и т.д. Историк Милюков в своем труде «История Государственного хозяйства» сообщает, что «в сравнении с последней московской переписью населения средняя убыль населения в 1709 году равнялась 40%. В Пошехонье только из 5356 дворов от рекрутчины и казенных работ запустел 1551 двор и от побегов 1366 дворов». Сами цифры говорят за себя. И у историков и в исторической литературе мы читаем, что московский народ тогда за такую убыль населения прозвал царя «мироедом».
Казаки не взлюбили царя еще с 1695 года, когда он тысячами сгонял их на принудительные и тяжелые работы на верфи под Воронежем, где они тысячами же умирали от недоедания, непосильной работы и эпидемий. Наблюдали они за действиями царя, а еще больше познали его в бытность на Дону, в походах на Азов. Видели, как он запросто участвовал в попойках с приближенными и даже в среде голландских шкиперов, когда в порыве гнева, а это случалось нередко, его пресловутая «дубинка» ходила по спинам не угодивших чем-либо ему его подчиненных. Не нравилось это донцам, видели они царей не раз в другой обстановке, когда их принимали цари и потчевали, как послов Зимовой станицы, в Грановитой палате Кремля. Не полюбили казаки царя Петра и за то, что он не оказал им, как победителям турок по Азовом, должного в Москве, на Азовских торжествах, а все отдал своим преображенцам и семеновцам, которые были лишь свидетелями казачьих побед под Азовом. Помнили казаки, как жестоко расправлялся царь с восставшими в Астрахани стрельцами и как он сам лично пытал и казнил их. А казаков Елисея Зиновьева и др., которых стрельцы выбрали своими начальниками, после страшных мук на «правеже» в Преображенском приказе, всех колесовал.
Религиозные казаки не полюбили царя за то, что снимал колокола с церквей, лил их на пушки, которые к тому же потом не пошли впрок. И еще больше отворачивались от царя и его указов после его кощунств и богохульств над религией.
Имея себе поддержку в лице старшин – «доброхотов Москвы», царь продолжает вводить новые порядки на Дону. Царство Московское не столько нуждалось в новых землях для правительственной колонизации, сколько пошло войной на самый уклад вольной жизни Дона. [37] Поэтому то царь и решил тогда окончательно уничтожить все казачьи вольности. Ниже мы перечислим все «нововведения» Петра I на основании сведений историков: Соловьева, Ключевского, Сватикова, Буданова и др.
Прежде всего, желая ослабить влияние Круга (раньше все казаки могли принять в нем участие), по указу царя теперь на Круг съезжались только атаманы городков и по два старика от них. Запрещено было посылать послов без ведома Азовского губернатора к окрестным народам. Тем же указом в случае войны казаки должны подчиняться командованию того же губернатора. Губернатору вменялось в обязанность производить разбор дел и ссор между казаками и азовцами, крымцами, калмыками и т.д. [«Акты Лишина, т.1]
Далее запрещаются посылки «легковых» и «зимовых» (посольских) станиц к соседним народам, а также в Москву. Теперь все казачьи дела разбирает Военная коллегия.
Старый донской герб – «Елень пронзен стрелой» заменен царем гербом «казак на бочке». Царь переселяет сотнями и тысячами казаков на реки Куму и Аграхань. Для переписи всего казачьего населения царь посылает на Дон чиновников из Разрядного приказа, т.е. делает то, чего до того никто из царей не рискнул делать. Историк Сватиков пишет: «Посылка царских чиновников для разбора и переписи на Дону была вторжением в донскую жизнь. Петр I начинает уже вольных донских казаков трактовать как московских служилых». [стр.135] Запрещается без указа царя селиться по «запольным рекам» на московскую сторону, а также без его ведома запрещается занимать «пустопорожние» места. Царь начинает насильно переселять с Хопра и Медведицы к Азову и Валуйкам. Казаков, живших в городках Новый Айдар, Осиновый, Ревенский и Красный, приказывает переселить на Северный Донец, а городки эти разрушить. Но казаки, как пишет Сватиков, и половину не исполнили этого, но все больше и больше проявляли недовольство царскими указами. Казаки посылают гонцов к царю, прося об отмене этих указов, но он по прежнему наносит удар за ударом по вольностям казачьим и, наконец, наносит окончательный удар, запрещая казакам впредь принимать к себе беглых, чем нарушает древний обычай: «С Дона выдачи нет!». Этим самым Петр I лишил казаков «работных людей» из московитов, из которых они организовывали артели для соляных и рыбных промыслов. Для ловли беглых из Москвы были царем устроены специальные рогатки и заставы. В 1705 году Петр I особым указом потребовал от казаков: «Беглецов и никаких пришлых людей ни откуда не принимать. За укрывательство таких беглецов казаки будут сосланы вечно на каторги, а пущие заводчики без жалости казнены будут». Приведя этот указ, Т. Стариков говорит: « Такой указ возмутил казаков. Наказывать их мог только Войсковой Круг, только все Казачество.» [Журнал «Вольное казачество», № 17-18]
Прибывшие на Дон царские чиновники стесняют добычу соли и рыбы, для чего присылаются специальные царские «откупщики». Этим самым нарушалось древнее «обыкновение», о котором мы уже упоминали, когда Сватиков и французский посол писали: «Никто чужой, даже русский, не мог селиться на Дону без разрешения на то Войскового Круга». На реке Иловле Петр I построил специальный для наблюдения город, поставив в нем солдатский гарнизон, а на Азовском море основал город Таганрог, также со своим гарнизоном.
Не довольствуясь нововведениями в военном и гражданском быте донских казаков, Петр I решил вмешаться и в церковную их жизнь, а посему приказал древние донские монастыри Борщевский, Лисогорский и Фаросановский, которые, как и другие казачьи монастыри, находились в ведении Войскового Круга, изъять из Донской автокефальной церкви и подчинить их Воронежскому митрополиту. А позже – и Донскую самостоятельную церковь переводит также просто как епархию в ведение Воронежского митрополита. Так постепенно, из года в год, Петр I уничтожал все то, чем сотни лет жили казаки, что любили и чем гордились.
Донские казаки неоднократно обращались к царю с просьбой оставить их древние «обыкновения», гарантируя своей верной службой, но царь как раз и хотел уничтожить все эти казачьи «обыкновения».
Как Ивану III и Ивану IV (Грозному) вольнолюбивые Великий Новгород и Хлынов (Вятка) были «бельмом на глазу» рабской Москвы, то таким же «бельмом» для Петра I был вольнолюбивый Дон со своим республиканским народоправством. А посему Петр I, не обращая внимания на просьбы Дона, еще больше вводил свои новшества и для наблюдения за исполнением своих указов он посылает, в качестве своего комиссара, стольника Леонтия.
Так все больше и крепче Петр I накладывал свою жестокую руку на вольности донских казаков. Сначала все это вводило казаков «в сумление». Они открыто говорили: «Теперь нам на Дону от царя тесно.» А дальше среди казаков начинается открытое возмущение новыми порядками. Толчком к этому послужила передача соляных приисков в Бахмуте, где донцы еще в 1701 году открыли свои солеварни. По указу царя они должны были быть отданы Изюмскому полку, а для наблюдения за передачей был прислан отряд солдат под командой майора Шанкеева. Шалкеев, как сообщает Сватиков, не уведомил Войско и, явившись на реку Бугучар, разорил Бугучарский городок, а казаков же этого городка выслал в пределы Московского государства. «Донская и Московская колонизация Дикого Поля встретились лицом к лицу»,- говорит сватиков. А в это время полковник Изюмского полка Шилов (по некоторым документам Шидловский) захватил Бахмут и, тесня донцов, стал разорять казачьи городки по речкам Бахмуту, Красной и Жеребцу.
Станичный атаман Бахмутского городка, казак Трехизбянского городка Кондратий Афанасьевич Булавин еще с 1701 года начал борьбу с соседями – торскими жителями и слободскими казаками за владение солеварнями и в 1705 году он разорил варницы, занятые слободскими казаками. Желая окончательно уладить вопрос о солеварнях, Булавин послал гонцов к царю во главе с есаулом Бахмутского городка Григорием Банником, тем самым, который в 1701 году по Нарвой спас царя от сабельного удара шведского кирасира. [38]
В письме к царю Булавин жаловался на самоуправство полковника Шилова в Бахмуте и майора Шанкеева на реке Бугучар и, вообще, на самоуправство солдат. Напомнил в письме о своем подвиге под Азовом и писал царю: «Мне лично награды, Государь, как обещал не надо, а разреши наше общее казачье дело, верни нам наши соленные прииски в Бахмуте».
Царь обещал Булавину рассмотреть его жалобу и прислал из Адмиралтейского приказа дьяка Горчакова с отрядом солдат (на Дон) в Бахмут. Прибывшего в июне 1706 года Горчакова Булавин посадил под караул до получения ответа на свое донесение от Войскового Круга. Сватиков пишет: «Булавин поступил как добрый гражданин Донской республики, ожидая повеления ее верховного органа, Войскового Круга, и не допустил чужого чиновника распоряжаться на Донской земле».[39]
От Войскового Круга в Бахмут прибыли старшины для разбора дел и не позволили Горчакову произвести опись варницам. После долгих споров Горчаков уехал обратно. Тогда царь послал на Дон карательную экспедицию в тысячу солдат под командой полковника князя Юрия Долгорукого, чтобы он усмирил Дон и выслал всех «беглых» в Москву.
Прибыв на Дон, Долгорукий не стал разбирать дело о Бахмутской соли, а стал наводить свои порядки, как барин в своей вотчине. Он безнаказанно творил суд и жестокую расправу над казаками. Непослушных ему атаманов городков он порол розгами, а казакам резал носы. Не считаясь с обычаями казаков, ловил и «беглых», и «новоприходцев», и казаков-старожилов, без разбора заковывал их в кандалы и посылал на расправу в Москву. Н. Маркович сообщает, что солдаты Долгорукого «пьянствовали, безобразничали, насильно брали к себе на ночь казачек, расстреливали казаков, детей вешали на деревьях вниз головой». [40]
«Долгорукий мало разбирался в том, кто и когда «зашел» на Дон. И вольных граждан Донской республики, которые хотя бы участием в многолетних войнах царя приобрели себе право личной свободы, Долгорукий бил, гнал и разорял без пощады. В восьми только городках по реке Айдару он схватил более 3 000 казаков для отправки в Москву» [41]
Расправлялся жестоко Долгорукий и со старообрядцами. Захватив Бахмут, он оставил население без соли. И казаки, и рабочие-московиты умирали от цынги.
Жестокая расправа Долгорукого окончательно переполнила чашу терпения казаков. Казаки открыто стали роптать, на что Долгорукий еще более усилил своеуправство. Казачество вольнолюбивое заволновалось. Забурлил весь Дон снизу до верху и сверху до низу. И закричали казаки открыто: «Вот теперь надо стать за собственную волю!» [42]
Бурлил Дон… Казаки ждали вождя. И вождь явился – это был атаман Бахмутского городка Кондратий Булавин.

Сполох Булавина.

Карательная экспедиция, посланная Петром I на Дон с князем Юрием Долгоруким и его жестокая расправа с казачьим населением, страшно взволновала вольнолюбивое казачество. Ведь подобного этому еще никогда не было на вольном Дону с тех пор, как «зачался Донской присуд казачьими головами». Этого не случилось даже после восстания Степана Разина, когда впервые на Дон пришла московская рать, да и то, по приглашению старшины во главе с атаманом Корнилием Яковлевым.
Когда Степан Разин со славой вернулся домой после своего легендарного Персидского похода и устроил свой стан в Кагальнике, старшина, опасаясь, как бы Разин не оказал влияния на домовитых низовых казаков, попросила помощи у Москвы. Это было в феврале 1671 года, но лукавая, коварная, боярская Москва в таких случаях никогда не спешила подать помощь: «Пускай сами поубавятся, тогда легче нам будет с ними справиться».
Так было и с Ермаком. Помощь пришла «на третье лето» со стольником Семеном Болховским, когда дружина Ермака в боях и болезнях численностью поубавилась и Болховский мог оказать свое влияние на вольных казаков. Так не торопилась Москва и с Азовом. Казаки его взяли в 1637 году, прося Москву помочь войском, оружием, порохом и пр. Но Земский Собор, собравшийся через пять лет (1642 г.), боясь ссоры с сильной Турцией, предложил донским казакам оставить Азов, когда и без нее казаки там «поубавились» и четверть защитников в 1643 году сами оставили Азов. И так было всегда.
Но при Разине все же «поторопилась» Москва и через 6 месяцев пришла помощь со стольником Косоговым на Дон. Никаких расправ не чинил Косогов, но дорого обошлась эта помощь – Дон принужден был впервые тогда «целовать крест» на присягу царю.
Теперь же, при Петре I, придя с войском, Шилов, Шанкеев и Долгорукий огнем и мечем зверски расправлялись даже с женщинами-казачками и детьми. Бурлил, глухо волновался Дон, отгородка в городок ширился гневный ропот казаков, но за оружие еще не брались казаки. Все это учел Кондратий Булавин и решил искру гнева казачьего превратить в огромный костер народного восстания.
В своем курене Булавин устроил сбор верных ему казаков и при помощи их решил он поднять свой «сполох» против Долгорукого. После сбора он послал есаула Бахмутского городка Григория Банника в Шульгинский городок, С. Куницына в Герасимовский, И. Лоскута в Святолучкий, Ф. Никифорова – поднять бахмутских солеваров и т.д. и приказал все быть «на чеку» и ждать его приказа.
Даже среди Черкасских казаков нашлись и такие, которые стали за свои вольности и, негодуя над расправой насильников, рассылали по городкам «летучки» -«бить сыщиков Долгорукого». Такая «летучка» пришла и к Булавину и попала на уже подготовленную им почву. Теперь он решил действовать открыто и решительно в защиту вольностей и древних «обыкновений» Донского присуда. Выслав своих гонцов по городкам, стоящим на Донце и «запольных» речках, сам бросился на реку Хопер, где устроил съезд, положив начало к восстанию и там.
Собрав более 350 хорошо вооруженных казаков, Булавин двинулся на реку Айдар, в Шульгинский городок, где со своим тысячным отрядом стоял Юрий Долгорукий. В ночь на 9 октября 1707 года Булавин неожиданно напал на спящих после непробудной пьянки солдат, уничтожил весь отряд с офицерами и самого Долгорукого. Весть об убийстве Долгорукого молниеносно разнеслась по всему Дону и к Булавину из ближайших городков скакали восставшие с оружием казаки. Булавин собрал съезд и от этого Походного войска вольнолюбивых казаков выпустил свое воззвание:
«От Кондратия Булавина и всего Съезда войска Походного Донского. Всем старшинам и казакам.
За Дом Пресвятой Богородицы, за Иоанна Крылатого, за истинную христианскую веру и святыя Апостольские церкви и за все Великое войско Донское, также сыну за отца и брату за брата и другу за друга – стать всем нам и умереть за одно. Зло на нас умышляют, лгут и казнят напрасно. Вводят в эллинскую веру и от истинной отвращают. А вы ведайте, как наши отцы и деды на всем нашем Поле (Донской земле – С.Б.) жили и как оно крепко держалось.
Ныне наши супостаты наше Поле все перевели и не во что вменили. А чтобы нам его вовсе не потерять, должны мы его защищать единодушно и в том бы мне твердое слово и клятву дали» [43]
в словах этого воззвания и заключалась идея и программа борьбы Булавина.
Одновременно с этим, Булавин отправил воззвание и к запорожцам в Сечь. Жалуясь на Долгорукого, он писал: «Московские стрельцы многие наши городки разорили и пожгли и нашу братию казаков многим пыткам предали и нутами били, носы и губы резали напрасно. Жен казачьих брали на постель насильно. Детей наших по деревьям за ноги вешали…»/ [44] Описав все ужасы расправы, он сообщил об убийстве им Долгорукого и в конце писал, прося помощи у братьев-запорожцев.
Свое воззвание послал он и в соседние московские села, где жило много старообрядцев. Описав, почему он восстал, далее Булавин обращался к старообрядцам-крестьянам – «…казаков не опасаться. Между собой не враждовать, а действовать заодно против злых князей и бояр и прибыльщиков и немцев и не спускать, что они вводят в эллинскую веру и от истинной христианской отвращают своими знаменьями и чудесы прелестными. Людей напрасно не разорять и не грабить. А по которым городкам и селам по тюрьмам есть заключенные люди, тех заключенных выпустить без задержания». [45]
Узнав о «сполохе» Булавина, верный ему Лука Хохлач стал действовать открыто на Хопре. Он поднял свой Пристанский городок, глее побили присыльщиков Долгорукого, за ними восстали казаки Федосеевского, Алексеевского и Усть-Бузулукского городков.
Так началось восстание Кондратия Булавина в октябре 1707 года, известное в российской истории под именем «Бунт Булавина».
Но был ли это бунт? Ведь не раз Булавин обращался к царю, с просьбой мирным путем уладить вопрос о Бахмутских солеварнях. По мысли Булавина Войсковой Круг посылал «легковую станицу» с Еф. Петровым к царю, чтобы уладить этот вопрос и просили его оставить на Дону старые порядки , гарантируя царю своей службой в его войнах. Но царь каждый раз отказывал казакам, больше того, он твердо решил уничтожить эти вольности.
… «До последней четверти XVII столетия Донские казаки были совершенно независимыми от Москвы и в отношении других своих соседей вели свою политику». [Сборник «Военного министерства», т. XI. стр. 48]
Не нравились казакам новые порядки царя, и в пассивном состоянии они волновались, глухо роптали. Но когда Шилов, Шанкеев и Долгорукий стали чинить жестокую расправу, когда их солдаты стали осквернять казачьи храмы, кощунствовать над верой религиозных донских казаков, насиловать их жен и убивать их детей, казаки не стали дожидаться, пока их всех уничтожат, взялись за оружие, защищая не только свои обычаи-«обыкновения» , но и свои курени, и саму жизнь своих жен и детей. Какой же это «бунт»?
Нельзя смотреть на то, что происходило при Булавине и за что он восстал, глазами читателя 1916 года. К этому времени казаки в течении 200 лет присягали царям, служили им и были их подданными. В течение этих двух веков путем планомерной русификации из вольного народа казаки были правительством сведены на положение «сословия» и род оружия – «конницу».
Совершенно иная психология была у казаков времен Булавина, как народа, который жил самостоятельно, по своему «обыкновению» - Войсковому праву, основанному на народоправстве. Идеология казаков того времени ярко была выражена в письме сподвижника Булавина – Семена Драного к запорожцам, где он писал им: «Идет с московскими полками князь Василий Долгорукий, хочет наши казачьи городки свести и всю реку (т.е. Дон – С.Б.) разорить. И мы войском походным ныне выступили и ожидаем к себе вашей общей помощи, казачьей единобратской любви и вспоможения, чтобы наши казачьи реки были по прежнему, как было искони казачество и между нами казаками. И вы, атаманы-молодцы, все Великое Войско Запорожское, учините нам, походному войску всепоможение в скорых числах, чтобы нам с вами своей казачьей храбрости не утратить. Также мы сами рады будем с вами умирать за едино, чтобы над нами Русь не владела и общая наша сила казачья была».[46]


Последний раз редактировалось aviakazak 10 сен 2010, 13:36, всего редактировалось 6 раз(а).

Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 10 сен 2010, 13:26 
Часть 2.

Еще неизвестно, как бы развернулись тогда события и во что бы они вылились, если бы в самом начале не раскололся казачий монолит на «булавинцев» и «старшинских» казаков, поддержали бы Булавина запорожцы, а также калмыки и крымские татары, которых звал на помощь Булавин («старшинские» казаки перехватывали гонцов с грамотами Булавина) и, наконец, если бы атаман Л. Максимов не выступил бы против Булавина.
Д. Петров-Бирюк в своей книге «Дикое Поле», посвященной восстанию Булавина, дает характерное объяснение тому, что Максимов пошел против Булавина. В главе XI, ч. I, на стр. 117-123 он пишет, что Донской атаман Максимов, бывший атаманом в 1700 году Илья Зерщиков, Войсковые есаулы: Т. Соколов, Поздеев и К. Булавин, недовольные нововведениями царя и, в особенности, расправами Долгорукого, составили тайный заговор (убить Долгорукого), подтвердив его «крестным целованием», благословив на то Булавина. Но вскоре Максимов одумался, боясь, что в тылу Черкасска стоит гарнизон царя и боясь, что в случае неудачи Булавина, в пытках он или другие заговорщики донесут на него. Раздумал и пошел против Булавина.
Так или иначе это было, спорить не будем. но факт тот, что Максимов не поддержал, а, напротив, выступил против Булавина.

Атаман Максимов, узнав о восстании Булавина, что он со своим тысячным отрядом стоит в Боровском городке на реке Айдар, с черкесскими казаками, численностью в 8 тысяч, выступил в поход и близ городка Закотный они сошлись.
К Булавину, кроме казаков, примкнула масса бахмутских солеваров-московитов, оставшихся без работы. Увидя стройные полки Максимова, они испугались и ночью стали переходить в его стан, другие начали разбегаться. Видя такой оборот, Булавин, не желая нести потери и без того малого своего отряда и желая для будущего сохранить казачью силу, боя не принял. «Нет, браты, видать толку не будет. Разве можно воевать с войском, ежели в нем нет крепкого духа? Напрасно не будем своих голов класть. Видать, повоюем после, а зараз еще время не приспело». [47] И ночью отошел назад. Максимов его не преследовал, довольный тем, что к нему в руки попалось более ста перебежчиков.
Атаман Максимов, захватив перебежчиков, десять из них приказал повесить для устрашения, чтобы другим не было охоты приставать к Булавину. Остальных, наказав плетьми, под конвоем отправил по месту их жительства в московские города. И только 12 главных зачинщиков со старшиной Е. Петровым отправил в Москву, торжественно донося царю, что восстание подавлено. Но Максимов торжествовал преждевременно… Восстание Булавина фактически только начиналось.

В то время, как Е. Петров, как атаман «Вестовой станицы», с арестованными направлялся на север в Москву, Булавин, отправив свой отряд с Лукой Хохлачем на Хопер, скакал с группой свои приближенных казаков на Сечь, желая привлечь к себе запорожцев. Сначала он прибыл в крепостцу Кодак, это было преддверие Сечи, сама же Сечь находилась в нескольких десятках верст на острове Хортица.
Булавин, его родной брат Иван, Семен Драный, Тимофей Чекин, Аким Голый, Семен Куницын, Михаил Сазонов, чернец (монах) Питерим и взвод казаков конвоя остановились у коменданта Кодака полковника Сметаны. Комендант через гонцов известил кошевого атамана о прибытии Булавина. через два дня гонцы привезли ответ, что кошевой приглашает Булавина прибыть в Сечь, куда Булавин немедленно выехал во главе своей конной группы, как посольство от Походного войска восставших казаков.
Кошевой атаман Финенко радушно принял это посольство, но в помощи Булавину отказал. Запорожцы, узнав об этом, созвали Раду и «скинули» Финенко, а вместо него избрали кошевым атаманом Константина Гордиенко, старого сподвижника Булавина по походам на Азов.
Кошевой Гордиенко также не решился идти всем войском с Булавиным, пока он не привлечет на свою сторону Акерманскую (Белгородскую) и Ногайскую орду, горских черкесов и калмыков, но все же разрешил Булавину взять к себе добровольцев-охотников, а таких нашлось более 500 человек. Булавин считал это недостаточным и, вернувшись в Кодак, решил здесь выждать дальнейших переговоров с кошевым Гордиенко.
В Кодаке он пробыл около месяца, но не сидел без дела, а рассылал отсюда свои «грамоты» (воззвания) в соседние московские и украинские города, желая обеспечит себе тыл, призывая народ к восстанию. Через татар послал свою грамоту на Кубань, к казакам-староверам, ушедшим с Дона с атаманом Мурзенко в 1688 году после церковного раскола на Дону. Рассылал «летучки» по запорожским поданкам, писав им: «Отаманы молодцы, вольные казаки, кто хочет идти в поход с атаманом К. Булавиным, собирайтесь у Перекопа». Запорожцы стали прибывать к Булавину, благодаря чему его отряд увеличивался.
Гетман Иван Мазепа, узнав об этом, направил против Булавина Кожуховского и Полтавского компанийских полков полковника Ливенца. «ТАК ЗНИЩИВ МАЗЕПА ВЛАСНОГО СОЮЗНИКА, БО ТАКИМ МIГ СТАТИ БУЛАВIН У БОРЬБI З МОСКВОЮ» [48]
В то время, как Булавин сидел в Кодаке, Л. Хохлач снова поднял казаков по Хопру и Медведице и послал к Булавину гонцов с новым «хорунком» (Знаменем), прося Булавина немедленно ехать на Хопер.
Атаман Максимов, узнав об этом восстании, послал против восставших конный отряд черкасских казаков. 8 февраля 1708 года черкасские казаки под командой старшин Т. Федорова и М. Матвеева разбили булавинцев и, собрав съезд, заставили восставших присягнуть царю. Казака Беляевской станицы Кузьму Акимова, выдававшего себя за Булавина и с ним пять его товарищей, и знаменщика Ивана Емельянова арестовали и послали под конвоем в Москву.
Когда компанийский полковник Ливенец со своими полками двигался против Булавина на Кодак, в это время в Кодак прибыли гонцы, посланные ранее Хохлачем. Булавин. направив 1500 запорожцев на Бахмут, сам с остальными казаками двинулся на Хопер, не задерживаясь в Кодаке. Булавин спешил на помощь Хохлачу, не зная того, что тот потерпел неудачу.
Борьба Булавина за Донской присуд
и древние казачьи «обыкновения»

В марте 1708 года на Хопре появился и сам подлинный Кондратий Булавин. Весть о прибытии из Запорожской Сечи Булавина всколыхнула Пристанский городок, где давно его ожидали и встретили радостными криками: «Слава атаману! Здорово был, атаман!»
Быстро разнеслась молва о его прибытии по городкам донского Поля, ибо имя Кондратия Булавина тогда было весьма популярно среди казачества. Да не только на донской земле, но и далеко от нее его «прелестные письма», посланные по соседним селам и городам Украины и Московского царства, возымели и там свое действие. Крестьяне восставали против своих помещиков, заводили «казацкие порядки», другие толпами шли к Булавину, желая получить свою волю. Но это не особенно радовало Булавина, ибо они уже один раз подвели его на реке Айдаре у Закотного городка. Знал он этот неустойчивый элемент – восставшие крестьяне подвели Степана Разина у Симбирска. Рад он был лишь тому, что ближайший тыл благодаря этому у него был обеспечен. Выпустив из Пристанского городка опять свою «грамоту»-воззвание ко всем казакам, Булавин решил продолжать свою борьбу.
Единственная цель у Булавина была поднять казаков, прибрать к себе и черкасских казаков, а также склонить на свою сторону вольные народы: горцев, татар, калмыков и запорожцев. Он знал отлично, что донские казаки в общей своей массе, за исключением «старшины», были на его стороне. Имя Кондратия Булавина было тогда весьма популярно, казачья масса видела в нем защитника Донского присуда и древних «обыкновений», заступника против жестоких самоуправств царских чиновников. Поэтому при известии о прибытии Булавина с разных городков прибывали в Пристанский городок гонцы, обещая ему свою поддержку. Булавин в Пристанском городке устроил свой стан и сюда с разных концов прибывали вооруженные люди, конные и пешие. В самом Пристанском и соседних городках все было переполнено воинством, многие стояли табором в шатрах, ожидая похода. Но Булавин не мог торопиться, надо было все это организовать, построить каюки и струги, сделать запасы боевые и продовольствия. Наконец, узнать подлинно о намерениях горцев, татар, ногайцев и др., ибо цель его была взять Черкасск, осесть там своим Походным войском. Ведь Черкасск – столица Донской земли, там Войсковой Круг, там Главное войско и донские казаки привыкли жить так, как скажет Черкасск.
Но разношерстные отряды не могли этого понять. В ожидании похода они томились от безделья, кое-где стали роптать на Булавина, что он сидит на одном месте. Булавин, зная свое влияние и силу над толпой, сам пошел к ним. «Появлялся Булавин – все смолкали. Он решительным взглядом обводил толпу.
- Браты! Ай мне не верите? Ай мне не ведомо куда вас вести?
- Верим, атаман! Верим, батько! – прорывалась толпа криками.
- А ежели верите, то молчите… Раз ужо я заколыхал этим делом, то не отступлюсь и назад не ворочусь. Пойдем мы, братья, везде, дайте только срок…Но допреж, атаманы-молодцы, пойдем мы на Черкасск-городок. Если я не исполню того намерения, то отсеките мне голову этой саблей!
Он выхватил из ножен кривую турецкую саблю и потрясал ею над головой.
- Отсеките, браты!
- Верим! Верим! – исступленно орала толпа.
Булавин бросал саблю в ножны и убеждающее говорил…» [49]
Толпа успокаивалась и терпеливо ожидала похода. В последних числах марта все было готово. Огромные толпы вооруженного народа запрудили берег реки Хопра. Монах Питирим отслужил напутственный молебен, люди сели по каюкам и стругам. В передний огромный каюк решительно вошел Булавин, снял трухменку с синим тумаком и, перекрестившись по донскому. на две стороны, громко скомандовал: «Поплыли, браты!».
«По-плы-ли! По-плы-ли!»- протяжно повторяли ватажные на стругах. Хохлач оставлен Булавиным здесь как его помощник. Толпы людей на берегу кричали: «В добрый час, атаманы-молодцы!»
Струги каюки с пешими людьми и пушками поплыли вниз по Хопру, конные отряды двинулись по берегу.
Кондратий Булавин вышел в свой поход на Черкасск, на борьбу за Волю и долю казачьи.

Азовский губернатор Толстой, узнав о движении Булавина на юг, выслал против него конный отряд в 8 тысяч сабель при 4-х пушках под командой полковника Васильева. К нему в Черкасске присоединился атаман Максимов с конным отрядом черкасских казаков и они двинулись вместе на север. 7 апреля 1708 года отряды Максимова и Васильева, узнав о приближении Булавина, расположились на ночлег на берегу реки Лесковатки, выше Паншина городка. Ночью Булавин отправил лазутчиков с «прелестными письмами» к казакам Максимова. В них он писал: «»Атаманы-молодцы, браты, казаки, супротив кого идете? Супротив родных братов-казаков, да ишшо укупно с азовскими батальщиками (регулярными солдатами – С.Б.). Неужто беды не чуете? Дону нашему истребление идет. Москва всем нам заместо чедыг (сапог –С.Б.) лапти обуть хочет. Охлонитесь (одумайтесь – С.Б.), браты-казаки и зараз приворачивайте к Кондратию Булавину безо всякой шатости (колебания, неустойчивости – С.Б.)» [50]
Видимо, эти письма возымели действие, казаки в стане Максимова ночью тайно собирались кучками и решили утром собрать Круг, чтобы атаман Максимов объяснил, почему он вышел против Булавина с азовским полковником Васильевым, а также уговорились в булавинцев стрелять холостыми патронами. Чуть стало светать, заволновался стан Максимова, старшина Е. Петров стал собирать войско в Круг. Булавин зорко наблюдал за станом противника, зная их намерения и неожиданно, внезапно, бросил свою конную массу в атаку на Максимова. «Рядовые казаки Максимова, сговорившись, стреляли в казаков Булавина не пулями, а «пыжами» (холостыми патронами)» [51]
Из-за этого многие казаки Максимова атаки не приняли, а стали переходить к Булавину. Видя это, Максимов и Васильев бросились назад и едва спаслись бегством от плена, первый в Черкасске, второй в Азове. Так, почти без потерь, Булавин одержал блестящую победу, взяв большую добычу: 4 пушки, огромный обоз с боевыми припасами, продовольствием и 8 тысяч рублей войсковой казны. Благодаря такой победе Булавина в казачьей массе произошел решительный перелом.
26 городков по Хопру, 16 по Бузулуку, 12 по Северному Донцу восстали и присоединились к Булавину. У атамана Максимова осталось пять городков возле Черкасска с 1780-ю казаками и Черкасск с пятью тысячами населения обоего пола. В тамбовском и Козловском уездах жители деревень выбирали атаманов и есаулов. Снова начиналось насаждение «казатчины», как и при Степане Разине. [52]
После этой победы Булавин продолжал двигаться на юг. Пешие части плыли на стругах по Дону, а конница шла берегом. Население городков встречало Булавина с хлебом и другими продуктами. У Есауловского городка к Булавину присоединился со своим отрядом в 1500 казаков атаман городка Игнатий Некрасов – «односум» его по прежним походам. У Цымлянского городка к Булавину прибыли гонцы от Семена Драного, который сообщал, что городки по Северному Донцу ждут его распоряжений, а на Айдар, на помощь к нему пришло от кошевого атамана Гордиенко 4 тысячи запорожцев. Не имея сопротивления, Булавин 28 апреля 1708 года подошел к Черкасску. Атаман Максимов попытался оказать сопротивление, открыв огонь из пушек с раскатов (башен – С.Б.) Черкасска по булавинцам. Пушки Булавина молчали, он не хотел бомбардировать город.
«Кондратий Булавин не запятнал себя ни злоупотреблением алкоголя, ни дебошами, ни излишней жестокостью, ни деспотизмом. Осадив Черкасск, он, во избежание лишних жертв, воздерживается от бомбардировок его. Потом, войдя в Черкасск, он имел полную возможность расправиться собственной, единоличной властью со своими злейшими врагами, но отдает их на суд Круга». [53]
И действительно, зная от лазутчиков, что только старшина против него, Булавин, будучи обстрелян из пушек Черкасска, сам сознательно огня не открывал. Видя это, черкасские казаки возмутились поведением Максимова, сами открыли ворота Булавину и он въехал в Черкасск победителем, не разрушив его и не пролив кровь черкассцев.
Казалось бы, войдя победителем в Черкасск, Булавин мог бы самовластно, жестоко расправиться со своими врагами: атаманом Максимовым, Е. Петровым, и. Зерщиковым и др. Но Булавин был подлинным рыцарем-воином, уважавшим законы войны. С Ефремом петровым он мог бы расправиться еще раньше, когда Петров, как посол атамана Максимова, прибыл к нему в стан накануне боя у Лесковатки. Е. Петров, как «знатный» казак, видевший в Булавине лишь «сотного» (сотника), стал говорить ему дерзости, называя «цареотступником» и «вором» и даже не поздоровался с ним при входе в палатку Булавина. Булавин спокойно переносил дерзости Петрова и, не согласившись на его условия, спокойно отпустил, сказав: «Зараз ты меня не бойся, Ефрем. Зараз ты же посол, нельзя того делать. А вот уж когда я изловлю тебя в бою, то тогда пасись (бойся, берегись –С.Б.), Ефрем. Пасись! Иди, Ефрем, не о чем нам боле гутарить (разговаривать). Проводи его, Сазонов и скажи моим именем, чтоб не трогали Ефрема никто». [54]
Мог бы он теперь самочинно расправиться и с атаманом Максимовым, войсковыми есаулами Поздеевым и Соколовым, с И. Зерщиковым. Но Булавин уважал выборное начало войска, а посему судьбу их решил он отдать на решение Войскового Круга, который их выбирал.
Как великодушен был простой «сотный» казак Булавин со своими врагами в сравнении с «благородными» князьями Юрием и Василием Долгорукими, полковником Шиловым и майором Шанкеевым, другими царскими чиновниками, которые зверски самоуправствовали над мирным казачьим населением, не щадя ни детей, ни женщин.
Булавин, закаленный в боях, исповедывал древний казачий закон воина, как учили его отец и дед: «В бою, Кондратий, будь беспощадным, но с побежденными, с пленным врагом будь милостивым.»
Через день в Черкасске собрался Круг и, разобрав дело, он осудил атамана Максимова, В. Поздеева, Ефрема Петрова и с ними еще трех старшин – ярых «доброхотов» Москвы. Без пыток и мучений им войсковой саблей отрубили головы на Майдане (площадь в городке, где собирается Круг – С.Б.).
А 2 мая собрался другой Войсковой Круг – для выбора нового атамана. Весь многотысячный Майдан без всяких споров многогласно выкрикивал: «Люб нам Кондратий Булавин!». Но, несмотря на такое всенародное желание всего Майдана, войсковой есаул, согласно дедовскому обыкновению, трижды вопрошал майдан: «Надо нам, атаманы-молодцы, избрать нового атамана. Кому велите пернач отдать?». И каждый раз весь майдан кричал: «Люб нам Кондратий Афанасьевич! Булавину пернач!».
… На лестнице Войскового Собора стоял Булавин. На его смуглом, с решительными и смелыми чертами лице не дрогнул ни один мускул, только на ветерке колебалась в его левом ухе большая золотая серьга – в полумесяце крест с изумрудом, подарок его деда.
Древний старик, самый старый по возрасту в Черкасске, седой, как степной лунь, на синей подушке поднес Булавину пернач – символ власти на народоправном Дону, сказав: «Возьми перчач, Кондратий Афанасьевич и послужи атаманом Войску Донскому честно и правдиво».
Вновь избранный атаман Булавин, взяв пернач в руки и обращаясь к Майдану, громко сказал: «Спасибо, атаманы-молодцы и все Войско Донское за доверие». И по древнему донскому обыкновению атаман Булавин поклонился на две стороны: в сторону Дона – «папеньки» и степи – «маменьки» и поднял над головой пернач. Весь многолюдный Майдан обнажил голову, сняв свои шапки - «трухменки». Атаман Булавин горячо призывал казаков стать на защиту «веры отцов, на защиту древних донских «обыкновений», за вольности казачьи…. и сыну за отца, и брату за брата, и другу за друга – стать нам и умереть заодно – за Донской присуд». После того из Собора был вынесен аналой со Святым Евангелием и Святым Крестом и атаман в присутствии всего Майдана принес присягу на верность и неподкупную службу Донской Земле. А после Булавин вынул из ножен кривую старинную дедовскую саблю и на ней перед всем народом принес свою клятву:
«Не отступлюсь! За правду казачью буду стоять до смерти!»
Так на Майдане в Черкасске, Войсковым Кругом , вольными голосами атаман Походного войска восставших казаков Кондратий Афанасьевич Булавин 2 мая 1708 года был избран законным атаманом всего Великого Войска Донского. На этом Круге были выбраны новые войсковые есаулы: Тимофей Соколов и Степан Ананьин, другие должностные лица, а кроме того постановлено было Кругом мобилизовать верховых казаков по семь человек от каждого десятка на борьбу против московских отрядов.

Отправив целую группу казаков – «доброхотов Москвы» из Черкасска в верховые городки к Хохлачу, чтобы тем самым обезвредить Черкасск от влияния Москвы, атаман Булавин вместе с войсковыми есаулами и другими должностными лицами решил выработать текст «войсковой отписки» (грамоты) к царю Петру. По окончании текст ее был зачитан на Войсковом Круге и одобрен. Только тогда Булавин скрепил ее Войсковой Печатью и поставил свою атаманскую подпись. В этой «отписке» (грамоте), посланной от имени Войскового Круга, в самом начале сообщалось, что: «Мы с Войском своих старшин за неправды Лукиана Максимова с товарищи 6 человек казнили смертью, а вместо их по совету, всем Войском Донским иного атамана Кондратия Афанасьевича Булавина и старшин, кто нам, Войску годны и любы выбрали, 2мая 1708 года». Затем подробно описывались все злоупотребления атамана Максимова и старшины в отношении казаков и законов Войска и оправдывали казаки убийство Долгорукого, писав, что «убил его не один Булавин, а с ведома общего нашего, со все рек Войскового совета». Далее говорилось, что Донские казаки от государя «не откладываются» (не отделяются –С.Б.) и «желают ему всем войском и всеми реками всеусердно служить по прежнему», если царь оставит казакам их древние «обыкновения, как были ранее». Просили царя не посылать «своих полководцев ходить на Дон», как Долгорукий и др. и далее продолжали: «…ежели они (полководцы – С.Б.) пойдут и насильно будут разорять Дон, то мы Войском Донским реку Дон и с запольными реками уступим и на иную реку пойдем» [55]
Комментируя эту отписку, профессор Сватиков пишет: «Итак, повстанцы языком XVII века уверяли Петра, что они готовы уступить ему всю территорию Дона и уйти «на иную реку». Но в то же время они искали союзников и 17 мая 1708 года писали Войску Запорожскому, прося помощи».
Да, зная вероломство Петра I, действительно, атаман Булавин писал запорожцам тогда письмо, прося помощи, когда узнал, что царские чиновники по прежнему чинят расправу над казачьими городками, а от беглых с севера старообрядцев узнал, что царь в Туле формирует против Дона 20-тысячную армию, из Литвы идут драгуны, а на Украине формируются слободские и компанийские полки против Булавина. Поэтому Булавин, сообщая запорожцам, предупреждал их не забывать завет кошевого батьки атамана Серко, который когда-то по братски предупреждал и запорожцев, и донцов быть «вкупе и едиными», давая помощь друг другу. «Казаки! (писал Серко) Как только мы одного выдадим, тогда всех нас Москва по одному разволочит.»
Писал атаман Булавин атаману казаков-староверов Савелию Пахомову, прося у него помощи, где сообщал ему: «А если царь наш не станет жаловать, как жаловал отцов наших, дедов и прадедов или станет нам на реке (т.е. – на Дону – С.Б.) какие утеснения чинить, и мы Войском от него отложимся и будем милости просить у Вышнего Творца нашего Владыки, а также и у Турского царя, чтоб турский царь нас от себя не отринул». Предупреждал письмо это держать в секрете: « А буде у вас, Савелий Пафомович, из нашей стороны какие люди московские из Азова или Троицкие, или откуда-нибудь русские люди при вас будут, про се письмо им не явить и не сказывать». И далее сообщал: «А нашему государю в мирном состоянии не верь, потому он многие мирные земли и за мирным состоянием разорил и ныне разоряет». [56]
Царь, получив «отписку», привезенную ему «легковой станицей», не пошел на уступки Войсковому Кругу, а наоборот, как мы сообщали ранее, царь хотел уничтожить именно казачье самоуправление, насаждая на Дону свои «новшества». Характеризуя все эти новшества Петра I, монархист Ив. Солоневич, ссылаясь на Ключевского, пишет: « В тылу Петра вспыхнули бунты башкирский и булавинский, показавшие по Ключевскому: «Сколько народной злобы накопил Петр у себя за спиной». [57]
Вместо ответа Войсковому Кругу Петр I послал на Дон новый карательный отряд во главе с князем Василием Долгоруким. Жестокий царь-садист знал кого посылать. Послал он брата убитого казаками Юрия Долгорукого, рассчитывая , что Василий Долгорукий жестоко расправится с непокорным Доном, мстя за смерть родного брата.
В то время, как над Доном сгущались тяжелые, свинцовые тучи и надвигалась на него, как смерчь, страшная гроза, а Василий Долгорукий готовил Дону очередную кровавую трагедию, Булавину улыбнулось боевое счастье. Игнат Некрасов, соединившись на Волге с Хохлачем, взял Царицын и пошел вверх, завладев старым казачьим городом Камышиным, всюду вводя казачьи порядки. Частично имел успехи С. Драный на Айдаре в борьбе с полковником Шиловым. Булавин получил весть, что с Кубани выступил конный отряд казаков-староверов в 3 тысячи сабель от Савелия Пахомова, у которого Булавин просил помощи.
Были и другие частичные успехи на Хопре, Медведице, но это не все еще. Главное же, что так беспокоило Булавина – это то, что кошевой Гордиенко, послав 4 тысячи казаков, молчал. Молчали калмыки, долго ждал он ответа от татар, но потом выяснилось, что его гонцов перехватили из Азова. Сознавал он сам теперь, что зря не взял Азов в самом начале, когда было у него много войска в Черкасске и когда у всех был тогда подъем. Занявшись внутренними делами войска, он упустил время. Сейчас же чувствовал, что гроза неминуемо надвигается на него.
…И гроза разрозилась над донской Землей. В Черкасск с гонцами приходили страшные вести. С разных сторон на Донской присуд двигались царские рати: Князь Василий долгорукий – к городкам по Северному донцу, князь Гагарин вел свою рать из Курска, из Изюма двигался полковник Шилов с компанийскими полками, с гетманской Украины шел полковник Ливенец, со слободскими полками - полковник Кондратьев, к Бахмуту приближался полковник Кропотов с двумя драгунскими полками, из Козлова направлялся на Дон князь Волконский, из Казани князь Шеховской вел калмыков. На Волге царские рати вытеснили Хохлача и Некрасова из Саратова, Камышина и Царицына. Со всех сторон шли царские полки, чтобы сломить вольнолюбивый Дон. Когда эти слухи дошли до Черкасска, приуныли казаки.
«В Черкасске стало неспокойно. Малодушные бурлаки и черные люди, поддавшись страху, стали разбегаться».[58] К атаману Булавину прибывали гонцы, прося помощи для своих городков. Всего войска у Булавина, считая отряды Драного, Голого, Некрасова и др., было более 30 тысяч, но они все были далеко. В самом Черкасске и ближайших городках было не более 15 тысяч. сознавал атаман, опытный воин, что дробить силы нельзя, но как не помочь городкам, которые ждут помощи и что скажут казаки? Атаман не дает помощи? И он посылал небольшие отряды на помощь городкам.
С каждым днем царские отряды углублялись все дальше на Донскую землю, сжигая городки и уничтожая казачье накселение. Казаки, видя неминуемую гибель, бились отчаянно.
Историк Сватиков отмечает, что 1 июля Драный на Айдаре был разбит после жестокого боя. После того Шилов пошел на Бахмут, где были 1500 запорожцев и они все легли в бою. Шилов с радостью доносил кратко: «Конклюзию казакам учинил, Бахмут выжгли и разорили».
Был ли это «бунт» Булавина?
Так всюду казаки боролись не на жизнь, а на смерть и в других местах. Печальные эти вести быстро доходили до Черкасска, туда же бежало много бурлаков, солеваров и другого работного люда, спасаясь подальше, чтобы их не вернули опять царские «прибыльщики». В Черкасске помещений для них не было, да к тому же домовитые казаки с этой голытьбой держали себя высокомерно, не пуская их в свои курени. Среди голытьбы начался ропот. По ночам толпы гультяев и работных людей орали перед окнами атамана: «Атаман! Побьем всех домовитых! Вели, атаман, побить всех природных черкасских казаков! Раздай нам их пожитки… Отдай нам их курени!» [59]
Смелый атаман выходил к ним: «За народ я иду! (кричал он, топая ногами) За народ! За волю!» Чтобы успокоить их, атаман Булавин приказал раздать им всем поровну деньги из войсковой казны.

Учитывая создавшееся как на фронте, так и в самом Черкасске положение, атаман Булавин решил, не теряя времени взять Азов, чтобы обеспечить себе спокойное положение в тылу. Он сам хотел идти в поход и возглавить Походное войско, но его отговорили ближайшие его старшины и он назначил походным атаманом старшину Казанкина, он же был и начальником конных полков. Над пешими частями был назначен Хохлач. 2 июля пешие части с Хохлачем поплыли на каюках и стругах вниз по Дону, а конница с Казанкиным пошла вдоль берега.
Дела на фронтах опять улучшились. Семен Драный, сколотив снова отряд, успешно продвигался к Тору и Изюму. Некрасов, оправившись после неудачи, одержал победу на Волге. Неплохо шло дело и у Голого. Снова повеселел атаман Булавин и говорил дочери Галине: «Ну, донька, надобно тебе собираться в путь-дорогу, поедем скоро в Азов».
…Но, не оправдались надежды атамана, неудача постигла его у Азова, мало пошло туда войска да и пушек было недостаточно по сравнению с огромным их количеством в Азове. Первый штурм не удался, особенно большие потери понесли пешие части, которых Хохлач повел по открытой местности и много тогда булавинцев полегло от огня азовских пушек. Настроение осаждающих булавинцев упало. На следующий день, 7 июля, снова пошли на штурм и опять пешие части понесли огромные потери, пал и сам Хохлач… , не вытерпела пехота и стала отходить. А в это время раскрылись азовские ворота и конница Толстого вылетела в преследование. Тогда походный атаман Карп Казанкин с сокрушительной силой бросил свои конные полки на азовскую конницу, го в это время из ворот Азова выскочила на вылазку пехота и ударила в тыл Казанкину. Завязалась страшная битва, продолжавшаяся с переменным успехом три часа. Успех явно клонился на сторону булавинцев, когда Толстой бросил в бой свой последний резерв. Булавинцы не выдержали напор свежих сил … и стали быстро отходить. Азов взят не был, Казанкин после понесенных потерь отошел от Азова.
Весть о неудаче под Азовом была получена Иваном Зерщиковым одним из первых. Учитывая это, он, бывший Войсковым атаманом в 1700 году, решил снова им стать и, бросившись к казакам Рыковской станицы, где жило много старшины, поднял их против Булавина. По пути он поднял всех недовольных бурлаков, гультяев и вся эта вооруженная толпа бросилась к куреню атамана Булавина, где он находился со своей дочерью Галиной.
Приближаясь к куреню атамана, толпа стала обстреливать его. Конвойная сотня под командованием Дмитрия Туляя бросилась вперед на защиту атамана Булавина. Произошел кровопролитный бой, в котором казаки конвоя и сам Туляй пали все в неравном бою.
Атаман Булавин, забаррикадировавшись в своем курене, стал отстреливаться из щелей окон из ружей и пистолетов. Галина их заряжала, а он отстреливался. Немало пало под меткими его выстрелами, но… неожиданно стрельба по окнам куреня атамана прекратилась. Булавин увидел, как полпы гультяев несут охапки сухого камыша, чтобы зажечь курень. В это же время послышались удары топоров в обитую железом дверь. Булавин, видя неизбежную смерть, попрощавшись с Галиной, схватил со стола заряженный пистолет, приложил его холодное дуло к виску и выстрелил.
Так покончил с собой 11 июля 1708 года атаман Бахмутского городка, потом – атаман Походного войска восставших за Донской присуд казаков, и позже – выборный Донской атаман Крндратий Булавин, пробывший на этом посту всего 70 дней. Но память о себе он оставил навсегда, пока живет дуз вольнолюбивого казачьего народа.
…Галина продолжала отстреливаться, но когда увидела, что в окнах и двери показались головы осаждавших, схватила со стены старинный, остро отточенный кинжал и, с силой вонзив холодную сталь себе в сердце, упала на пол, обливаясь кровью.
Озверевшая толпа, ворвавшись в курень атамана Булавина, вытащила его труп на улицу и распяла его на стене куреня. А на следующий день Тимофей Соколов, сообщник Ильи Зерщикова, повез тело Булавина в Азов к губернатору Толстому. Толстой приказал лекарю отрезать голову Булавина и хранить ее в спирте. Тело же покойного, без головы, приказал повесить на шест вверх ногами на берегу реки Каланчи : « Пусть проклятого клюет воронье!».
А в это время на Майдане в Черкасске собрался буйный Круг: спорили, галдели казаки, кому быть атаманом, кому вручить пернач. После долгих споров избран был Илья Зерщиков, войсковыми есаулами по прежнему остались Соколов и Ананьин.
Зерщиков, арестовав всех ближайших соратников Булавина и посадив их под стражу, начал рассылать по всем речкам увещевательные письма, требуя принести повинную правительственным войскам. Написал он такое письмо и Игнату Некрасову. В ответ на это он получил от Некрасова грозное послание, где в одном месте тот писал Зерщикову: «…И мы, собранное войско и верховые казаки многих городков требуем от тебя, Илья Григорьевич, учинить нам отповедь, за какую вину убили вы Булавина и стариков его. Вы же сами излюбили и выбрали его атаманом, а стариков вы же посадили старшинами при войске. Если вы не изволите отповедати нам учинить о Булавине и стариков-старшин не освободите, то мы всем войском придем в Черкасск ради оговорки и подлинного розыску, за что вы без съезду рек такое зло учинили».
Получив такое от Некрасова письмо, Зерщиков испугался, ибо после смерти Булавина и Драного имя Некрасова Игната среди казаков пользовалось огромной популярностью и казаки, чувствуя к нему притягательную силу, бежали к Некрасову из разбитых отрядов.
Оказавшись между двух огней: между Некрасовым и Долгоруким, боясь за свой атаманский пост, Зерщиков написал письмо князю Долгорукому, чтобы тот спешил в Черкасск.

«Московская история» повторяется.

Петр I, отправляя гвардии майора князя Василия Долгорукого в качестве главнокомандующего всеми карательными отрядами, посланными на Дон, в своем указе повелевал ему: «Ходить по тем городкам, которые пристают к воровству, и оные жечь без остатку, а людей рубить, а заводчиков на колеса и колья, дабы тем удобнее оторвать охоту к приставанию, к воровству людей, ибо сия сарынь, кроме жесточи не может унято быть…» [60]
Приказ жестокий, но удивляться ему не приходится. Ведь писал его человек не обыкновенный, а больной садизмом в еще большей мере, каковым был на царском престоле Иван IV, наивно прозванный в русской истории «Грозным», и которого вся Западная Европа наградила еще более подходящим именем «Жан-Терибль», т.е. «Иван Страшный», «Иван Ужасный», да в сущности он и был таковым.
Не приходится удивляться такому приказу Петра Василию Долгорукому потому, что почти такой же приказ он дал раньше и графу Шереметьеву, когда тот шел на покорение маленькой Лифляндии. И Шереметьев его выполнил точно.
Уже самый факт посылки на Дон В. Долгорукого, а не другого, говорит о жестокости царя. Он знал, кого посылать и посылал его нарочно, зная, как он будет мстить казакам за убийство родного брата Юрия.
Долгорукий, усердствуя, « жег городки без остатку», рубил головы казакам, колесовал их, сажал на острые колья, и т.д., не щадя женщин-казачек и неповинных младенцев. Творя жестокую расправу над казаками по «расписанию» царя, Долгорукий писал ему по пути к Черкасску 15 июля, т.е. спустя четыре дня со смерти Булавина: «…пошел к Черкасскому для лучшего укрепления казаков. Надобно определение с ними сделать, чтоб и впредь им нельзя не токмо делать, но и мыслить и вольности у них убавить».[Сватиков, стр.145] И «определял» казаков, сотнями казня их, у мертвых «убавляя вольность», чтобы они «не мыслили».
«Вообще, у Дона с именем князей Долгоруких связаны воспоминания малоприятные. Раньше князь Ю.А. Долгорукий усмирял «разинский бунт» (сообщает историк Сватиков). Но расправа В. Долгорукого, как говорится только «цветики», а «ягодки» будут впереди. На эти расправы Лука Хохлач писал солдатам Долгорукого в «прелестных письмах»: «Идете вы к нам, в Донские городки, для разорения. За что вам нас разорять? Нам до вас дела нет, ни да бояр, ни до солдат, ни до драгун. Мы стоим за веру христианскую, что почали Еллинскую веру веровать.Нам дело только до прибыльщиков и до неправых судей», [61]
Не довольствуясь своим первым указом В. Долгорукому, жестокий царь, уже когда Долгорукий шел по Донской земле, послал ему дополнительные инструкции: «Как будешь в Черкасском, тогда добрых обнадежь, и чтобы выбрали атамана доброго человека. По совершении оном, когда пойдешь назад, то,….( тут начинаются страшные слова) по Дону лежащие городки по сей росписи разори и над людьми чини по указу: надлежит опустошить по Хопру сверху Пристанной по Бузулук, по Донцу сверх по Лугани, по Медведице – по Усть-Медвецкий, что на Дону. По Бузулуку – все, по Айдару – все, по Деркулу – все. По Калитвам и другим Задонным рекам – все. А по Иловле – по Иловлинский, по Дону до Донецкого надлежит быть так, как было». [62]
Страшные, ужасные слова: «разорить городки - все», «опустошить городки – все»… А главное то, что это – «когда пойдешь назад», т.е. после того, как Дон усмирен уже, Булавина нет, сообщники его арестованы, казаки приведены к присяге, выбран другой атаман - «добрый человек»… , короче говоря, избиение всех из мести, сжигание «без остатку» всех городков – опять из мести. И на этот раз не будем удивляться столь жестокому указу. Ведь писал его Петр I, тот, который уже после подавления стрелецких бунтов в Москве и Астрахани, в порядке мести (по «советски» - чистки), казнил более 20 тысяч человек, причем, как сообщает П. Шавельский [63], царь приказал вырыть из могилы гроб тестя боярина Милославского, который был привезен ему в запряжке на 12 парах свиней. На этом гробу царь лично отрубил голову боярину Соковнину и его сообщникам. Пытал сам и казнил лично царь и других стрельцов. Мало того, Петр I, не имея чисто человеческих чувств отца, в припадке окаянства, сам лично в Преображенских застенках запытал до смерти своего родного сына царевича Алексея.
Можно ли было ожидать милосердия от такого человека? Царь занимался не царским делом, обагрив свои руки, как профессиональный палач, в крови своих близких и подданных.
…Московская «история» повторяется. Повторилась она на Дону и тогда.
… 26 июля 1708 года Василий Долгорукий со своим войском подошел к Черкасску. Атаман Илья Зерщиков со старшинами встретил его торжественно со знаменами. Все было спокойно, но через три дня Долгорукий приказал выдать ему зачинщиков. Выданы ему были: 17-летний сын Кондрата Булавина – Никита, брат покойного атамана Иван Булавин, Михаил Драный (сын с. Драного), Кирилл Калганов и с ними 26 «пущих заводчиков», а всего было выдано 50 булавинцев. Долгорукий не казнил их, а отправил всех в Азов к губернатору Толстому, наверно действовал так по инструкции царя. Видимо, Петр I, как любитель «зело» пыток и казней, предполагал прибыть лично в Черкасск позже, что на самом деле и произошло.
« Гибель Булавина (пишет Сватиков) Петр торжественно отпраздновал молебном. Азовский губернатор Толстой повышен чином, майор Василий Долгорукий произведен в полковники, всем солдатам вперед было выдано трехмесячное жалование».
Со смертью Булавина, поднятое им восстание фактически было подавлено карательными отрядами и только на Волге отряды Голого и Игната Некрасова все еще действовали, имея временный успех.
«Наведя порядок» в Черкасске и приведя казаков к присяге, Долгорукий теперь решил идти на север, чтобы по «расписанию» царя выполнить его жестокий указ. По пути он арестовал Зерщикова и под конвоем отправил его в Москву, где ему «в благодарность» за его дело в предательском убийстве Булавина на Красной площади отрубили голову и по приказу царя для сохранения положили в спирт. Петр I, вообще, на такие дела был большой изобретатель. В свое время он приказа хранить в спирте для своих «дел» голову казненного им сподвижника Монса.
Долгорукий, продвигаясь на север, предавал все огню и мечу. Он жег «без остатка» городки, рубил головы казакам, колесовал их, сажал на острые колья, казаки гибли в страшных пытках и мучениях, гибли не только те, кто был у Булавина, но часто предавали казни только потому, что он был казак. При этом не давали пощады ни женщинам, ни грудным младенцам, не делая ни суда, ни разбора.
В городках, стоящих по реке Дону, вешали казаков и виселицы, установив на плотах, пускали вниз по течению для устрашения других. Плоты, с повешенными по несколько человек на каждой виселице, днем и ночью под наблюдением солдат плыли от городка к городку, вороны клевали глаза казненных. По набату церковному выходили казаки и, стоя на коленях, пели молитвы по усопшим. Когда же плоты дошли до «переволоки» (Дон-Волга), Игнатий Некрасов решил, что все кончено, и, забрав уцелевшие семьи, со своим отрядом пошел на Кубань.
«Усмирение» Дона (пишет Сватиков) носило демонстративно жестокий характер. Долгорукий с регулярными солдатами, калмыками, ходили по Дону, жгли городки, резали, вешали казаков, спускали плоты с повешенными по Дону. От 7 до 10 тысяч казаков было истреблено в порядке репрессий, не считая погибших в бою. Обозначенные в «росписи» Петра городки были сметены с лица земли». [64]
Русский историк Сватиков нарочито слово «усмирение» берет в «ковычки». Да и кого усмирять? Дон уже усмирен, Булавина уже в живых нет, поднятое им восстание подавлено, его сообщники арестованы, казаки приведены к присяге. Долгорукий сейчас никого не усмирял, а просто уничтожал мирное население, мстя за брата и выполняя жестокий приказ царя-садиста. Проще говоря, на Дону повторялась старая «московская история». Так было раньше с Великим Новгородом, когда царь Иван III, желая ликвидировать все вольности новгородцев, уже после того, как Новгород был взят и новгородцы сложили оружие, «поцеловав крест» царю, произвел кровавую «чистку».
С такой же жестокостью уничтожены были рабовладельческой Москвой вольные города Хлынов (Вятка) в 1489 году и Псков в 1509 году. Эта обычная «история московская» повторилась и позже, при окончательной ликвидации Вольного Новгорода царем Иваном IV в 1552 году, когда он напал на беззащитный Новгород… «Неслыханные мучения и казни выпали тогда на долю Новгорода, а наипаче старцев монастырских. До 500 лиц духовного только чина были поставлены на правеж и потом насмерть избиты палицами, а церковные обиходы царь передал опричникам на разграбление». [65]
Историк Буданов сообщает, что с такой же жестокостью московская рать Ивана IV расправилась и с татарским населением г. Казани (1552 год) уже после взятия города и, ссылаясь на Никоновскую летопись, пишет: «Лучшие люди казанские, их князья, мурзы и казаки все извелися ( т.е. уничтожены), а черные люди все до одного в холопство и дани учинилися». [66] Так было и дальше в истории Москвы.
Историк Трачевский [67] подробно описывает, что творили карательные отряды князей Вяземского, Долгорукого и других после ликвидации восстания Степана Разина и его казни. В нынешних только Воронежской и Курской губерниях было тогда казнено в порядке «чистки» около 100 тысяч человек. Эта «история» творилась и «белой» и ныне «красной» Москвой.
Все мы в юности читали весьма популярный исторический роман времен Ивана IV «Князь Серебряный». В своем предисловии автор писал, что «… из уважения к искусству и нравственному чувству читателя» все ужасы того времени он показал «в отдалении». Но дальше автор признается , что «при чтении источников книга выпадала из рук и бросал перо в негодовании, не столько от мысли, что мог существовать Иван IV, сколько от того, что могло существовать общество, которое смотрело на него без негодования».
Подобно автору этого романа, я из уважения к чувству читателя и его спокойному чтению также оставлю все ужасы «в отдалении» и не буду их описывать, тем более. что все мы пережили ужасы всех «бескровных революций», потом ужасы гражданских войн и всякие «чистки». Мы знаем, что на казачьей земле творили «победители» в 1917-1920 годах и позже, при «коллективизации». Поэтому, не буду описывать что творили солдаты Долгорукого в казачьих городках, как они пытали, рубили казакам головы, колесовали на «дыбах», сажали на острые колья, как поручил это делать «по расписанию» Петр I, когда солдаты не щадили ни детей, ни женщин, вырезывая у беременных казачек младенцев и развешивая их по деревьям, не щадили ни старых, ни больных. Здесь я приведу только несколько фактов.
В Паншинском городке при приближении Долгорукого казаки разбежались, прячась в высоких камышах и лесах. Тогда были повешены и посажены на колья все старики. Остался один больной, дряхлый, на кровати умирающий старик. Вытащили его, но не казнили: «Не трогайте его - сам сейчас сдохнет!» - со смехом говорили солдаты. Посмотрел старик, как все его станичники висят на виселицах, на острых кольях: «Аль меня за казака не считаете? Всех казнили, казните и меня заодно, я тоже казак!». Корчась в предсмертных муках, беззубый старик, сидя на колу, выкрикивал проклятия своим палачам. Из городка Паншина с той поры сохранились старинные казачьи пословицы: «Вольному казаку смерть на колу» , «Не тот казак, что жив остался, а тот, кто за волю казачью на веревке болтался».
В Наговском городке также повесили всех стариков, не пощадив 98-летнего деда Кудина и калеку казака Михаила Турка, вернувшегося недавно из турецкого плена, где он пробыл 20 лет и не бывавшего никогда у Булавина.
Долгорукий для большего устрашения казаков в городках, лежащих по реке Дон, приказал делать плоты и на них устанавливать виселицы. Эти плоты с повешенными казаками были спущены вниз по Дону по течению. Поты с повешенными казаками медленно подходили к городку Качалинскому, по звону колокола все вышли на берег. На одном плоту, с длинными, как у женщины, седыми волосами качался в черной рясе труп… «Глядите, это батюшка отец Игнатий из Иловлинского городка!» Повесили и бывшего (на покое) священника, никому не причинившего вреда уже дряхлого старца…

Долгорукий продвигался на север, в верховые городки, а позади него оставались слезы, плачь, стон и сплошное людское горе. Дымились пепелища от былых казачьих городков. Казачьи курени тогда в большинстве строились с крышами из камыша и при ветре они горели быстро. В память от «долгоруковских» пожаров остался до наших дней хутор «Проносный». Когда солдаты Долгорукого подожгли его, то ветер «пронесся» огнем по крышам и вмиг городка не стало. В память об этом позже построенный на этом месте хутор и назван «Проносным». Все означенные по «росписи» Петра городки «долгоруковскими» пожарами были сметены с лица земли и таких городков, как пишет Сватиков – 44. Далее Сватиков пишет: «И вольных граждан Донской республики, которые хотя бы участием в многолетних войнах царю приобрели себе право личной свободы, Долгорукий бил, гнал и разорял без пощады».[68]
Но не только о прошлых войнах царь забыл, главное – что в то же самое время, когда по его указу Долгорукий громил Дон, большая часть служилых казаков тогда находилась на севере на разных фронтах войны со шведами, благодаря чему спаслись они тогда от казней Долгорукого, Эти казаки, бывшие тогда на фронте, не зная, что творится на родном Дону, одержали царю первую для него победу над шведами. В то время, когда Долгорукий зверствовал на Дону, Походное войско Донское под командой молодого, но искусного полководца Данилы Ефремова, зайдя глубоко в тыл шведской армии, напало на главный резерв короля Карла XII и на реке Соже у деревни Лесной наголову разбили шведов, взяв в бою 42 знамени, 876 пленных, всю артиллерию и 500 повозок с боевыми припасами и продовольствием, благодаря чему Карл XII при Полтаве остался без артиллерии и снарядов. 8 тысяч шведов легло под ударами казачьих «донцих» (пик) и сабель и сам командующий генерал Лавенгаупт был пленен казаками.
После всех неудачных войн Петра со шведами это была первая победа, почему сам Петр битву под Лесной назвал «матерью Полтавской победы». А историк Ключевский, давая оценку этой битвы, писал: «Стыдно было проиграть Полтаву после Лесной».
Забыл царь, как в 1700 году под Нарвой казак Григорий Банник спас его (о чем мы уже писали). Забыл царь, как донской казак спас его и в другой раз – в бою под Выборгом в 1701 году, когда казаки были в его конвое. Царь, на большом камне стоя, наблюдал за боем. Один казак, увидя летящее на царя ядро, рукой отстранил царя, тот остался живым, а казак тут же пал мертвым. История не сохранила его имени, но до революции на краю города Выборга, за железной оградой находился «Камень казака», а русский поэт увековечил подвиг его стихами:
«Камень тот священ для нас,
Где казак царя нам спас,
И снаряд летящий зря (увидев),
Грудью защитил царя». [69]
Все это забыл теперь жестокий и неблагодарный царь. Самовластец и деспот, он хотел во что бы то ни стало уничтожить все вольности казачьи и всецело подчинить себе Дон.
Богатейший Донской Край нужен ему был как выход к Азовскому и Черному морям. Поэтому он тогда и писал Меньшикову, что ему самому необходимо на Дон: «… «месяца на три туда поехать….. дабы тот край сочинить, позже сам знаешь, как тот край нам надобен».
В этом и заключаются главные причины того, почему с такой жестокостью Петр I всецело подчинял себе вольнолюбивый и непокорный Дон.

Подвиг под Лесной русская история посчитала за главнокомандующим графом Шереметьевым, под общей командой которого были и казаки Д. Ефремова, хотя фактически разбили генерала Лавенгаупта только одни донцы Д. Ефремова.

На Дону после смерти Булавина.

После трагической смерти атамана К.А. Булавина (11 июля 1708 года по старому стилю) поднятое им восстание не прекратилось, а продолжало с не меньшей силой разгораться в разных местах Донской Земли, ибо, несмотря на измену нескольких старшин и «доброхотов Москвы», оно носило характер всенародного движения за древнюю Волю и Долю казачью.
Поэтому-то, по указу ПетраI на Дон снова были двинуты карательные отряды . С севера шел Бахметьев, по Донцу – полковник Шилов, с востока от Волги двигался князь Хованский, из низовья Дона на север поднимался Василий Долгорукий, сжигая по пути городки и уничтожая казачье население.
20 июля, т.е. через 9 дней после смерти атамана Булавина, царскими войсками после боя был взят занятый до того казаками город Царицын. Астраханский воевода Апраксин приказал «пущих заводчиков» прислать ему в Астрахань, а остальных казаков повесить. Почти одновременно Шилов снова захватил городок Бахмут, предав его огню, а жителей уничтожил.
Князь Хованский, имея два регулярных полка (Саратовский и Астраханский) и 10 тысяч калмыков, атаковал Паншин городок, где находился казачий отряд только из 4 тысяч. Несмотря на свою малочисленность, казаки бились отчаянно. Хованский после этого боя доносил царю: «Баталия была с казаками великая. Я не помню, чтобы казаки так крепко стояли.» Русский историк Соловьев, сообщая об этом бое, в заключение торжественно добавляет: «Женщины и дети достались победителям».
Те из нас, кто помнит, что творили победители-«красноармейцы» над мирным казачьим населением в 1917-1920 годах, могут себе представить, что творили солдаты Хованского тогда, после столь жестокого и отчаянного сопротивления в бою у Паншина.
Потерпел тогда же большое поражение у городка Есауловского и отряд Акима Голого, у которого было всего 7500 человек, Василий Долгорукий, имея численное превосходство, разбил казаков Голого. В своих «Военных записях» Долгорукий писал: «…рубили мы казаков без милосердия. Ушел только Голый, да с ним два человека в лодках. Остальные были перебиты и перетоплены в Дону».
Повсеместно происходили и другие упорные бои небольших казачьих отрядов, но они жестоко подавлялись численным превосходством карателей.
Атаман Есауловского городка Игнат Будан, по прозвищу «Некраса» (отсюда – Некрасов), еще при жизни атамана Булавина был назначен руководителем обороны района от Есауловского городка и городков вверх по Дону. Игнат Некрасов приказал Акиму Голому подготовить к обороне Есауловский городок, а сам пошел на север. Но Долгорукий напал на Есауловский и сжег до тла, некоторых казаков приказал «для устрашения» повесить на виселицах, установленных вокруг городка.
Некрасов, узнав о гибели отряда Голого, приказал городкам своего района забирать все, что только возможно и переходить со своими семьями на левый берег Дона, в юрты Верхнее-Курмоярского и Нагавского городков. Но это его распоряжение успели выполнить только городки Есауловский, Зимовейский, Кобылянский, Верхне- и Нижне- Чирские и Пятиизбянский.
Послав часть своей конницы в набег в направлении г. Камышина, сам Некрасов с остальным отрядом, перейдя на левый берег Дона, стал своим станом. Узнав о гибели отряда и увидев плоты, плывущие сверху Дона с повешенными, а также узнав о разгроме других булавинских отрядов, Некрасов решил, что все окончено и, забрав свой отряд и семьи шести городков, двинулся на Кубань.
По некоторым русским документам с ним ушло на Кубань от 2 до 4 тысяч, по донским же сведениям у него было гораздо больше.
С уходом Некрасова на Кубань фактически прекратилась борьба Донских казаков против Долгорукого и других карательных отрядов. После этого началась еще более безжалостная расправа с оставшимся донским населением. Казаки с семьями разбегались по лесам, островам, камышам, но их вылавливали, расстреливали и предавали жестоким казням.
Генерал Т. Стариков считает, что Дон тогда потерял более 26 тысяч казаков.

После уничтожения 44-х казачьих городков и массового истребления казачьего населения Василием Долгоруким и другими карательными отрядами и после казни в Москве Зерщикова, царь решил теперь укреплять свои новые порядки на Дону, чтобы «их (казачьи) вольности убавить». Для этого, как говорит Сватиков, нужен был ему атаманом «добрый человек», т.е. сторонник Москвы. Такого он нашел в лице послушного, мирного и ничем не приметного казака из Черкасска – Петра Емельяновича Рамазанова (в русской истории – Емельянова). Царь приказал казакам выбрать его без смены, до смерти. Этим царь ликвидировал прежнее значение Войскового Круга, который выбирал атамана и войсковых старшин. Теперь все дела на Дону должны были проводить назначенный царем атаман и послушная царю старшина.
19 апреля 1709 года Петр I сам прибыл в Черкасск, чтобы посмотреть, в какой мере приведен в порядок «крамольный» в дни Булавина Дон. С собой он привез специально хранившуюся для этого в Москве голову Ильи Зерщикова, а из Азова велел доставить в Черкасск голову Булавина и выкопать из могилы труп его.
В присутствии царя на Майдане были казнены привезенные также из Азова булавинской эпохи Войсковые есаулы Т. Соколов и С. Ананьин, «…и вместе с ними третий раз произвели казнь над полусгнившим трупом Булавина». [70]
Любитель казней и пыток, Петр I теперь был только довольным наблюдателем своей выдумки. В довершение этого он придумал еще одно: приказал на Майдане установить пики и на них воткнуть головы бывших атаманов: Булавина и Зерщикова. После этого, как нив чем не бывало, «Петр I, налюбовавшись на засушенные головы Булавина и Зерщикова, воткнутые на шесты, из Черкасска отправился в Изюмский полк, принимавший участие в подавлении движения К. Булавина, где провел целые сутки, «много веселясь». [71]
Можно себе представить, как он «веселился». Ключевский вспоминает об одном «веселье» его: «Петр при заключении Ништадтского мира праздновал семь дней, забывая свои годы и недуги, он пел песни, плясал по столам». [72] Об этой проделке Петра I историк Сватиков пишет так: «Высоко символический характер имела сцена, происшедшая 19 апреля 1709 года в г. Черкасске, на месте собрания Круга (Войсковом Майдане). Только что лично прибывший туда Петр I приказал взоткнуть на колья головы обоих атаманов революционной эпохи: Булавина и Зерщикова. Грозный царь, окруженный «знатною и разумною старшиной» пришел на майдан полюбоваться на поверженное в прах донское народоправство». [73]
В другом месте мы читаем: «Эта «церемония» была символична и поучительна: на кольях воткнуты были головы Донских атаманов. Один из них хотел освободить Дон из под власти царя, а другой служил как раз тому царю, но был «мало надежен».
Неудовлетворенный этим, Петр I решил заняться еще, говоря современным языком, и «репатриацией». Через Азовского губернатора Толстого он вошел в переговоры с Турецким султаном, требуя от него возврата ушедших с Дона на Кубань казаков Игната Некрасова. Но султан ответил царю отказам и не выдал казаков. Видимо, казаки-эмигранты («некрасовцы») так же сильно волновали тогда Петра I, как теперь московских владык и он с этим вопросом обращался к султану в 1711 году, ставив ему в вину, что он имеет намерение продолжать войну через бунтовщиков – булавинцев и мазепинцев. Петр продолжал требовать выдачи ему казаков и после Прутского поражения.
Уезжая из Черкасска, царь сделал распоряжение впредь не делать каюков и стругов и не выходить в море, чем лишил казаков возможности добывать себе «зипуны», т.е. все необходимое для жизни.
Не довольствуясь тем , что вольности на Дону ликвидированы, Петр I решил теперь урезать и территорию Донской земли. «Помимо последствий для политического строя Дона, Войско Донское лишилось одного миллиона десятин земли. Верховья реки Хопра были отрезаны царем к Воронежской губернии. По реке Айдар, по верховьям рек Донца, лугани, деркула, по Иловле, по Калитве были уничтожены 44 казачьих городка. Земли по реке Айдар отошли к Острогоршским казакам, земли по реке Донцу с Бахмутскими солеварнями к Бахмутской провинции».
«После ликвидации восстания Булавина по указу Петра I была отрезана 1/3 донской земли, которая вместе с казачьим населением попала: 10 городков – в Курскую губернию, 6- в Воронежскую, 6 – в Екатеринославскую» [74]
Подсчитывая потери Дона при расправе Долгорукого, Сватиков сообщает: «От 7 до 10 тысяч казаков было истреблено в порядке репрессий Долгорукого, не считая погибших в бою казаков». По донской истории из 30 тысяч армии Булавина в боях погибло около 17 тысяч. Только благодаря тому, что больше чем половина служилого войска со старшиной Д. Ефремовым была на фронтах войны со Швецией, Дон не потерпел от Долгорукого полнейшего истребления казачьего населения».
Опустел Дон… Темными руинами чернели останки куреней в спаленных городках. Долго еще в разных местах, в камышах и оврагах, в степи лежали трупы убитых, не убранные… без могил.
Замолк некогда шумный майдан. О славных походах на море и вольной жизни остались лишь воспоминания. Можно себе только представить, с каким тяжелым чувством вернулись казаки Походного войска с Д. Ефремовым – победители шведов у д. Лесной, на родимый Дон, не увидев своих родных, ни своих куреней, ни полных довольствием своих городков. И осталась от тех печальных времен тягучая, заунывная песня донская:
«Приуныл и притих кормилец ты наш,
Славный Тихий Дон,
Залегли пути-дороги на Синее море – казацкое…»
Характеризуя то время, знаток казачьей старины С.А. Федоров пишет: «Под знаком отрубленных голов, обезглавленных Донских атаманов и потекла дальнейшая история Донского казачества. Атаманы уже не выражали воли казачьего народа, не имели и своей воли. Они обязывались действовать только по указке Москвы». [75]
Не без известной доли самодовольства пишет об этом русский историк Платонов: «И с тех пор, всякая самостоятельность донского казачества пала и правительство стало полным хозяином на Дону. Петр, таким образом, добился своего». («Учебник русской истории», стр. 220)

Список донских городков и юртов,
уничтоженных по указу Петра I :
По Дону:

1. Бабей.
2. Траилин.
3. Нижний Михайлов.
4. Нижние Каргалы.
5. Быстрый.
6. Перелышный.
7. Голубые.
8. Паншин.
9. Новый.
10. Решетов.
11. Дмитриев.
12. Старый Сиротин.
13. Донецкой.

По Донцу и притокам:

14. Бахмут.
15. Боровской.
16. Закотнов на Айдаре.
17. Воровской.
18. Новый Айдар на Айдаре.
19. Старый Айдар на Айдаре.
20. Теплынский.
21. Краснянский.
22. Святолуцкий.
23. Трех-Избянской.
24. Сухаревской.
25. Яблоновской.
26. Каширский.
27. Средне-Калитвянской на Белой Калитве.
28. Худояров.
29. Обливы на Деркуле.
30. Ново-Краснянский Юрт.
31. Осинов Юрт (Ревенек) на Айдаре.
32. Беленький на Айдаре.
33. Шульгин на Айдаре.
34. Старо-Боровский.

По Бузулуку:

35. Лукъянов.
36. Карпов Юрт.
37. Мартынов.
38. Черный.
39. Березов.

По Медведице:

40. Тетерев.
41. Заполянской.
42. Муравский.

По Хопру:

43. Остроухов.
44. Тежкин.
45. Бесплемяновской.
46. Левикин.
47. Касаргин.
48. Беляев.
49. Григорьев.
50. Пристанской.
51. Кабаний – на Красной реке.
52. Красный Яр (Красноярской).

Примечание:

Профессор С.Г. Сватиков в «Россия и Дон» указывает, что Долгоруким было уничтожено 44 городка, а выше мы привели названия 52 уничтоженных городков по сведениям И.Ф. Быкадорова (Исторический очерк «Казакия»). Но, здесь не указаны городки по реке Иловля, следовательно, их было уничтожено еще больше.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 10 сен 2010, 17:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 21:20
Сообщений: 347
опять Двойной Дуб лапшу каташ.
Кому нужна хранцузка революция.......... революционнер ты доморощенный...........

вот тебе свежий пример...............
правительство РФ планирует выделить средства для Северо-Кавказских республик в размере 600 миллиардов рублей на 2011 год. Вот кто финансирует сепаратизм на Кавказе.

Да в отличии от тя среди нас есть родовитые казаки, которые знают свой род до седьмого колена.

А вот ты Двойной Дуб - есть мугарь без роду без племени..............

_________________
Трансваль, Трансваль ты весь в огне


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 12 сен 2010, 07:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 21:20
Сообщений: 347
Двойной Дуб

ты видишь то че хочешь видить

тебе выставляли документы 19 века издания. В коих есть и учебники - и в них конкретно указано что казаки есть народ на ровне с великороссами иль малороссами.

А ты продолжаешь все трындеть то че прочел в школе в совдеповских учебниках..........

_________________
Трансваль, Трансваль ты весь в огне


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 19 сен 2010, 22:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
Double_Oak писал(а):
Политика "отдельного народа" - с коричневой бородой, так что это дурная политика.


Да, есть такой оттеночек. Но можно обойтись и без него.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 19 сен 2010, 22:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июн 2008, 14:04
Сообщений: 739
Double_Oak писал(а):
О казачьей военной форме одежды.


В сапогах оно, конечно, позабористей, но когда-то сапоги утомляли в больших количествах.
В перспективе от них избавляются в ВС.
+++++++++++++++++

Основная форма сейчас - специальная и полевая.
Парадная тоже нужна.

А у меня аж, андреалин в крови скачет от марша по брусчатке тысяч кованных сапог. 8-)

_________________
http://elan-kazak.ru/arhiv/last


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 19 сен 2010, 22:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
Double_Oak писал(а):
Не так. Австрийские немцы становятся народом в политическом смысле, утверждаясь в своём государстве, отдельном от Германии.


Еще раз: получается, вы считаете обязательным признаком отдельного народа - отдельное государство?

Цитата:
Баварские... гессенские немцы - НЕМЦЫ единой Германии. Региональные различия могут быть, но вполне зарегулированы федеральным законодательством, которое вполне чтят и лишних "преференций" не допустят.


Они не "могут быть", а есть. Причем наряду с федеральным законодательством есть земельное, вполне допускающее преференции.

Цитата:
Идея раздробление Германии опять на "удельные княжества" после двух мировых войн витала в лондОнах, но не была реализована.

Сталин потому что против был. Но полностью избежать разделения Германии ему все же не удалось.

Цитата:
Потому что баварец и тиролец на первое место поставит себя как НЕМЦА, а на второе - другое.

Баварец в первую очередь - баварец, а уж потом... То же относится и к остальным землям. Конечно, города сильно перемешаны. Но не настолько.

Цитата:
Без роли "законного ампиратора" он не вышел бы за пределы нескольких станиц. А так - "справедливый государь", жалующий крестьянам землю и волю, и казачьи вольности тоже (для увеличения мобресурса своего войска).
Вполне реальный проект был на остаточном фоне Семилетней войны, когда большая часть войск была на Западе. Когда войска вернули - шансов не было.


Семилетняя война к моменту его восстания давно закончилась.

Цитата:
обособления ... Его не было там и тогда, когда потребности в обороне требовали приёма новых людей ("людишек").
Классический пример - приём в Сечь у Гоголя.
Как только возникли "старшИна", "толстые и тонкие" казаки (именно "толстые" выдали и Разина и Пугачёва - им было что терять) возник соблазн превращать пришлых в подобие "современных таджиков". Однако, в условиях постоянных войн вертикальный "лифт" продолжал работать.


Этот соблазн стабильно существовал. Да и пришлые были разные - кто-то хотел "ассимилироваться", а кому-то и статуса иногороднего довольно было.

Цитата:
ТОЧНО ТАК. Везде - на Куликовом поле (Большой полк), на Бородинском (пехотные каре на Семёновских флешах и центральном редуте).
И на Кавказе - тоже, где Шамиля и его имамат ломала регулярная Кавказская армия.

Имхо, настолько однозначной взаимосвязи в природе все же нет.

Цитата:
вторая требует реальной работы на местах, ориентированной на некие общие интересы. Увы, свой карман может быть тяжелее, как везде.

Ничего не имею против бОльшей тяжести своего кармана - не в ущерб общему. ФЗ-131 позволяет, к тому же, и свой карман не забывать. В чем проблема-то с его использованием?

Цитата:
О том, что в мои времена в заведениях по типу "старых кадетских корпусов" не было "лиц казачьей национальности", да и среди офицеров тоже таких не было слышно.


Ваши времена - это когда именно?

Цитата:
Будут и другие минусы, которые надо бы вскрыть заранее.

Надо бы вскрыть и взвесить и плюсы, и минусы. Но для этого надо четко представлять, куда идешь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 19 сен 2010, 22:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
ЧЕРКАСС писал(а):
А у меня аж, андреалин в крови скачет от марша по брусчатке тысяч кованных сапог. 8-)


Пруссак вы, стало быть. 8-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 19 сен 2010, 23:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июн 2008, 14:04
Сообщений: 739
antares68 писал(а):
ЧЕРКАСС писал(а):
А у меня аж, андреалин в крови скачет от марша по брусчатке тысяч кованных сапог. 8-)


Пруссак вы, стало быть. 8-)

А ежель, танцы ирландского балета мне тож по душе. То, тады хто?..

_________________
http://elan-kazak.ru/arhiv/last


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 19 сен 2010, 23:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
ЧЕРКАСС писал(а):
antares68 писал(а):
ЧЕРКАСС писал(а):
А у меня аж, андреалин в крови скачет от марша по брусчатке тысяч кованных сапог. 8-)


Пруссак вы, стало быть. 8-)

А ежель, танцы ирландского балета мне тож по душе. То, тады хто?..


А эт не вы эти танцы под названием "русских народных" на ютьюб выложили?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_mAUm-bqlHI[/youtube]

И до сих пор в related всякие cossack dances russian folklore стоит. :P


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 20 сен 2010, 20:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
Double_Oak писал(а):
antares68 писал(а):
Да, есть такой оттеночек. Но можно обойтись и без него.


НЕ ОБОЙДУТСЯ.


Ну не знаю. Кроме неофита-белодельца Мальчиша-Плохиша есть ведь и думающие люди.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 20 сен 2010, 20:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
Double_Oak писал(а):
Баварец в первую очередь - НЕМЕЦ.
Техасец - АМЕРИКАНЕЦ.
Гасконец - ФРАНЦУЗ и т.д.


Насчет французов очень хорошо показали сами французы в "Бобро поржаловать". А вот о техасцах и баварцах я из первых рук знаю об их самоощущении. И о преференциях.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Dp4FaCOXJ40[/youtube]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 20 сен 2010, 20:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
Double_Oak писал(а):
Так что никаких шансов у "казацко-мужицко-башкирского воинства" не было и восстание закончилось, как и все крестьянские восстания.


Соглашусь тут полностью. Но все равно жалко.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Cмотрим - там, отвечаем здесь
СообщениеДобавлено: 20 сен 2010, 21:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2010, 02:40
Сообщений: 786
Double_Oak писал(а):
antares68 писал(а):
Ну не знаю. Кроме неофита-белодельца Мальчиша-Плохиша есть ведь и думающие люди.


Лично мне Вы не докажете свою "казачью особливость" иначе, чем на каком-либо ином языке, нежели РУССКИЙ.


А шотландцы с ирландцами и гэльцами будут доказывать свою особливость на английском языке. Ну и что? :)

Цитата:
Так что на чаше весов может быть национальное, народное единство и "местечковые интересы" ( в том числе инспирированные преференции).


Может быть. Потому и взвесить надо плюсы с минусами. Кроме того, если народ - это народ, то ему официальное признание не требуется, он и без него, по факту, себя неплохо чувствует.

Цитата:
Говорим о разном.

Да, вы почему-то считаете, что "отдельный народ" - это обязательно "отдельное государство".

Цитата:
Англичане - ещё те... "куркули". Однако, когда Хитлер стал засыпать "бонбами" "Старушку" пришлось позабыть о преференциях и исторических счётах.

И что из этого следует?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Новости СКВРиЗ

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB

Rambler's Top100 доборные элементы